Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.)

Sędziowie: SSA Anna Bohdziewicz

SSO (del.) Artur Żymełka

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z protestu J. P.

wniesionego w trybie art. 82 kodeksu wyborczego

na skutek zażalenia wnioskodawcy

od zarządzenia przewodniczącego

z dnia 9 grudnia 2014 r.

sygn. akt I Ns 349/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 309/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono protest wyborczy wnioskodawcy J. P. z tym uzasadnieniem, że wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braków formalnych protestu nie uzupełnił ich w ustawowym 7 dniowym terminie.

Od powyższego rozstrzygnięcia zażalenie złożył wnioskodawca, podnosząc w nim, iż mógł złożyć zażalenie do Rady, Wojewody, WSA tj. mógł uzupełnić braki formalne za ok. 120 dni. W zażaleniu też znalazło się sformułowanie, iż „Pani Przewodnicząca może zainicjować zwrot protestu poprzez milczenie”. W kolejnej części zażalenie skarżący podnosił, że R.I.O. Wojewoda, Prokuratura i Sąd dopuszczali się przewlekania postępowań; powoływał się na wyprowadzenie przez Premiera D. T. kilku miliardów złotych ze (...).

W zażaleniu złożony został również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach oraz sędziów Wydziału I Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Wniosek o wyłączenie sędziów zwrócony został zarządzeniem z dnia 25 lutego 2015 r.

Rozpoznając zażalenie na zarządzenie w przedmiocie zwrotu wniosku Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może odnieść skutku.

Jak słusznie podniesione został w zaskarżonym zarządzeniu zgodnie z treścią art. 82§1 kodeksu wyborczego przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:

1)  dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI kodeksu Karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów;

2)  naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.

Z protestu wnioskodawcy wynika jedynie, ze zaskarżył on wyniki wyborów do Rady Gminy Ł. i do Rady Powiatu M. oraz podał, że wyborcy Gminy Ł. nie mogą mieć decydującego wpływu na skład Sejmiku (...). W pełni prawidłowo wnioskodawca wezwany został do uzupełniania braków formalnych swego protestu poprzez:

a)  wskazanie czy protest dotyczy wyborów radnych Sejmiku (...) w całości, czy też w odniesieniu do konkretnego okręgu;

b)  wskazanie imienia i nazwiska Komisarza Wyborczego oraz adresu delegatury Krajowego Biura Wyborczego, właściwych dla Ł.;

c)  wskazanie Komisji Wyborczych w związku, z pracami których miałoby dojść do nieprawidłowości w procesie wyborczym i sprecyzowanie na czym polegały nieprawidłowości;

d)  wskazanie imion i nazwisk Przewodniczących lub Zastępców Przewodniczących tych Komisji;

e)  dołączenie pisma uzupełniającego braki w liczbie pozwalającej na pozostawienie jednego egzemplarza w aktach sądowych i dołączenia pozostałych przewodniczącym Komisji oraz Komisarzowi Wyborczemu;

f)  złożenia odpisów protestów wyborczych w liczbie pozwalającej na doręczenie odpisu Przewodniczącym Komisji, których prace kwestionuje oraz Komisarzowi Wyborczemu.

Wnioskodawca w zakreślonym terminie nie uzupełnił wskazanych wyżej braków, w związku z czym protest wyborczy prawidłowo został zwrócony, a to na podstawie art. 130§2 kpc w związku z art. 13§2 kpc.

Z przedstawionych względów zażalenie jako nieuzasadnione winno ulec oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2 kpc.