Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny, w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Barbara Kurzeja (spr.)

Sędziowie: SA Lucjan Modrzyk

SA Tomasz Pidzik

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 roku w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

z udziałem H. M. (1) c. A., H. M. (2) c. J., H. M. (3)

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia dłużniczki H. M. (2) c. J.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 29 października 2009 roku, sygn. akt XIV GCo 185/09

postanawia: 1.oddalić zażalenie;

2. oddalić wniosek wierzyciela o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt V ACz 1123/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach tytułowi egzekucyjnemu – prawomocnemu nakazowi zapłaty sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 września 2003 r. sygn. akt XIV GNc 1369/03, nadał klauzulę wykonalności na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., na którą przeszło uprawnienie wierzyciela (...) A. T., (...) Spółki jawnej w S. oraz orzekł o kosztach postępowania.

W zażaleniu dłużniczka H. M. (2) (c. J. - PESEL (...)) wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia w zaskarżonym zakresie, to jest co do kwoty 32.437,87 zł oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Wskazała, że poprzedni wierzyciel, co do części wierzytelności w kwocie 32.437,87 zł, dokonał przed zawarciem umowy przelewu wierzytelności wpisu hipoteki przymusowej zwykłej na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) stanowiącej współwłasność H. M. (1) (c. A. - PESEL (...)) H. M. (2)(c. J. - PESEL (...)) oraz H. M. (3)(PESEL (...)). Po zawarciu umowy przelewu nie nastąpiło przeniesienie przedmiotowej hipoteki na rzecz nabywcy wierzytelności. Wobec niedokonania wpisu do księgi wieczystej w zakresie, w jakim objęta umową przelewu wierzytelność była zabezpieczona hipoteką przymusową, to jest co do kwoty 32.437,87 zł, sąd nie był uprawniony do nadania klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej, gdyż stoi temu na przeszkodzie unormowanie zawarte w art. 79 u.k.w. i h.

W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia jako bezzasadnego i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Podał, że dnia 10 października 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Ksiąg Wieczystych, dokonał wpisu w księdze wieczystej (...) w zakresie przeniesienia na rzecz wierzyciela hipoteki przymusowej na kwotę 32.437,87 zł, zatem zarzut braku niezbędnego wpisu się zdezaktualizował.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W dacie ustanowienia hipoteki przymusowej zwykłej na nieruchomości stanowiącej współwłasność skarżącej, to jest 6 listopada 2008 r., obowiązywała regulacja zawarta w art. 79 u. k. w. i h., wedle której wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie może być przeniesiona bez hipoteki, chyba że ustawa stanowi inaczej oraz że hipoteka nie może być przeniesiona bez wierzytelności, którą zabezpiecza. Ustawa z dnia 26 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.nr 131 poz.1075) wprowadziła zmianę art. 79 u.k.w.i h., jednak zgodnie z jej art. 10 ust.2 nie objęła ona hipotek zwykłych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, to jest przed dniem 20 lutego 2011 r.

W związku z powyższym rację ma skarżąca, że skoro wpis w księdze wieczystej ma charakter konstytutywny, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nie powinien zostać uwzględniony przed dokonaniem wpisu. Ponieważ jednak na etapie postępowania zażaleniowego wierzyciel brak ten uzupełnił wykazując, że dnia 10 października 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, dokonał wpisu w księdze wieczystej w zakresie przeniesienia na rzecz wierzyciela hipoteki przymusowej zwykłej na kwotę 32.437,87 zł., przyjąć należało, że obecnie zachodzą przesłanki do nadania w oparciu o przepis art. 788 § 1 k.p.c. na rzecz następcy prawnego wierzyciela klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej również co do kwoty 32.437,87 zł, zabezpieczonej hipoteką przymusową zwykłą.

Jednocześnie wniosek wierzyciela o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż wobec nieponiesienia żadnych kosztów był on bezprzedmiotowy ( art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1 k.p.c.).