Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lipca 2017 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Jadwiga Galas

Sędziowie: SA Aleksandra Janas (spr.)

SO (del.) Katarzyna Sznajder

po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2017 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Spółki Jawnej w Ł.

z udziałem J. K.

o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego

na skutek zażalenia wnioskodawczyni

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach

z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. akt V ACo 46/16

postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie zażaleniowe.

SSO (del.) Katarzyna Sznajder SSA Jadwiga Galas SSA Aleksandra Janas

Sygn. akt V ACo 46/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego z dnia 31 sierpnia 2005 r. (sygn. akt 10/08/05) na rzecz wnioskodawcy, który stał się wierzycielem na skutek zawarcia umowy cesji
z powodem występującym w postępowaniu arbitrażowym. Na dowód przejścia uprawnień wnioskodawca przedstawił kopię umowy przelewu poświadczoną za zgodność
z oryginałem przez radcę prawnego reprezentującego wnioskodawcę. Sąd Apelacyjny przyjął, że legitymacja do złożenia wniosku przysługuje stronie postępowania arbitrażowego,
z wnioskiem takim nie może natomiast wystąpić następca prawny strony postępowania arbitrażowego, dlatego też wniosek oddalił. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego poprzedniego wierzyciela musiałby zostać rozpoznany w trybie art. 788 k.p.c. Podmiot ten jednakże nie legitymuje się tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c., do którego zastosowanie miałby art. 788 k.p.c. stanowiący o wydaniu tytułu wykonawczego na rzecz nowego wierzyciela bez przeprowadzania przez niego odrębnego postępowania sądowego w celu dochodzenia roszczenia.

W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła, że dokonana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu wykładnia art. 509 k.c. i art. 1214 k.p.c. jest wadliwa. Podniosła, że skoro nabywca wierzytelności jest związany zapisem na sąd polubowny, to winno mu również przysługiwać uprawnienie strony będące konsekwencją tegoż zapisu. Nie jest przy tym uprawnione twierdzenie, iż wnioskodawcy nie przysługuje uprawnienie z art. 1214 k.p.c. bowiem ustawodawca posługuje się w nim pojęciem „strony”, a nie pojęciem „wierzyciel”.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zarządzeniem z dnia 17 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny zwrócił się do r.pr. P. B. – arbitra, prowadzącego Kancelarię w B., ul. (...) o nadesłanie akt sprawy 10/08/05. W oparciu o nadesłane dokumenty ustalono, że wyrok z dnia 31 sierpnia 2005 r. został już zaopatrzony w klauzulę wykonalności, a tytuł wykonawczy wydano wierzycielowi 4 stycznia 2006 r. Skoro następca prawny wierzyciela legitymuje się tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c., zastosowanie znajdzie art. 788 k.p.c. stanowiący o wydaniu tytułu wykonawczego na rzecz nowego wierzyciela bez przeprowadzania przez niego odrębnego postępowania sądowego w celu dochodzenia roszczenia. W tej sytuacji zaskarżone postanowienie należało uchylić, a postępowanie zażaleniowe umorzyć na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 1213 ¹ § 2 k.p.c., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

SSO (del.) Katarzyna Sznajder SSA Jadwiga Galas SSA Aleksandra Janas

ZARZĄDZENIE

1)  (...)

2)  (...)

3)  (...)

.

(...)