Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dia 7 lutego 2019 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz – Owczarek

po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku I. M.

z udziałem S. A.

o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego

p o s t a n a w i a :

postanawia:

1.  stwierdzić wykonalność ugody zawartej przed (...) Sądem Polubownym przy (...)w K. z dnia 21 czerwca 2018 r. o sygn. SP.8421.93.2018 poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności;

2.  zasądzić od dłużnika S. A. na rzecz wierzyciela I. M. kwotę 143 zł (sto czterdzieści trzy) tytułem kosztów postępowania;

3.  nakazać pobrać od dłużnika S. A. kwotę 294 zł (dwieście dziewięćdziesiąt cztery) na rzecz Skarbu państwa – Sąd Apelacyjny w Katowicach tytułem nieuiszczonej opłaty od wniosku.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 8 października 2018 r. I. M. domagał się stwierdzenia wykonalności i nadania klauzuli wykonalności ugodzie zawartej przed (...)Sądem Polubownym przy (...)w K. z dnia 21 czerwca 2018 r. o sygn. SP.8421.93.2018. Do wniosku dołączył oryginał ugody i umowy o zapisie na sąd polubowny.

Odpis wniosku został doręczony dłużnikowi w dniu 27 grudnia 2018 r. w sposób zastępczy (art. 139 k.p.c.), następnie wysłano korespondencję na adres firmy dłużnika, która także nie została przez niego odebrana. Oba te doręczenia zostały uznane za skuteczne. W ustawowym terminie do ustosunkowania się do wniosku, dłużnik nie złożył odpowiedzi.

Zgodnie z art. 1214 k.p.c. sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli:

1) według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego;

2) uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego);

3) wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa.

Żadna z powyższych okoliczności nie zachodzi w tym przypadku. Wobec tego Sąd Apelacyjny uwzględnił wniosek i stwierdził wykonalność wyroku Sądu Arbitrażowego poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności.

O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 98, art. 99 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i obciążono nimi dłużnika jako stronę przegrywającą. Wierzycielowi nakazano zwrócić poniesione przez niego koszty w wysokości 143 zł, na które złożyły się opłata od wniosku w wysokości 6 zł (wnioskodawca nie uiścił pełnej opłaty) i wynagrodzenie pełnomocnika procesowego wraz z opłatą skarbową w wysokości 137 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Ponieważ nie została w całości pobrana opłata od wniosku, stąd Sąd Apelacyjny nakazał ją pobrać od strony przegrywającej na podstawie art. 113 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)