Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 31 stycznia 2022 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach

III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu skargi H. Ś. (H. Ś.)

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym

bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach

w sprawie o sygn. akt VIII U 1067/21

postanawia:

odrzucić skargę.

/-/ SSA Ewelina Kocurek-Grabowska /-/ SSA Dorota Wydmańska-Cichy /-/ SSA Gabriela Pietrzyk-Cyrbus

Sędzia Przewodniczący Sędzia

III S 2/22

UZASADNIENIE

Ubezpieczony H. Ś. w toku postępowania przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wydanie decyzji, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach pod sygnaturą akt VIII U 1967/21, złożył pismo z 10 stycznia 2022 roku. Ubezpieczony został zobowiązany do sprecyzowania treści pisma, pod rygorem przyjęcia, że pismo stanowi skargę na przewlekłość postępowania. Wobec braku reakcji ubezpieczonego na zobowiązanie, pismo zostało przedstawione Sadowi Apelacyjnemu w Katowicach jako skarga na przewlekłość postępowania.

Zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu reguluje ustawa z 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6). Skargę niespełniającą tych wymagań, sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1).

Ubezpieczony H. Ś. w piśmie z 10 stycznia 2022 roku nie zawarł żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania ani też nie przytoczył żadnych okoliczności, które wskazywałyby na wystąpienie takiej przewlekłości. Wobec powyższego, Sąd odrzucł skargę na podstawie art. 9 ust. 1 powołanej ustawy.

/-/ SSA Ewelina Kocurek-Grabowska /-/ SSA Dorota Wydmańska-Cichy /-/ SSA Gabriela Pietrzyk-Cyrbus

Sędzia Przewodniczący Sędzia