Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2024 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia S.A. Robert Kirejew (spr.)

Sędziowie: SA Witold Mazur

SA Wojciech Paluch

Protokolant: Paweł Zberecki

w sprawie skargi L. K.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu sądowym w sprawie Sądu Okręgowego w Katowicach o sygn. VII S 2/24,
na podstawie art. 3 a contrario i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k.

postanawia

pozostawić skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 17 kwietnia 2024 roku L. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Bielsku–Białej w sprawie o sygn. akt VII S/24, w przedmiocie rozpoznania jego skargi na przewlekłość co do sprawy zainicjowanej przez L. K. prywatnym aktem oskarżenia o czyn z art. 212 k.k., wniesionym do Sądu Rejonowego w Bielsku–Białej i zarejestrowanym pod sygn. akt III K 1116/23.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania.

Należy stwierdzić, że żądanie stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej w sprawie o sygn. akt VII S 2/24 pozbawione jest podstawy prawnej.

Zauważyć należy, że kwestia dopuszczalności wniesienia skargi na przewlekłość postępowania toczącego się o stwierdzenie przewlekłości postępowania stanowiła już wielokrotnie przedmiot rozważań sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. Zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem, skarga na przewlekłość postępowania o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest prawnie niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 roku, sygn. KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, sygn. KSP 5/05, OSNKW 2005/9/88, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2011 roku, sygn. II S 5/11, KZS 2011/5/61).

Podkreślenia wymaga, że stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: ustawa o skardze), prawo do wniesienia skargi na przewlekłość przez strony lub innych uczestników postępowania odnosi się wyłącznie do wymienionych w tym przepisie rodzajów postępowań, w katalogu których brak jest postępowania w przedmiocie naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Takie rozwiązanie legislacyjne w praktyce oznacza, że na podstawie przepisów ustawy o skardze dochodzi się prawa strony do osądzenia sprawy, którą w postępowaniu sądowym jest oskarżenie w sprawie karnej, pozew w postępowaniu cywilnym procesowym, wniosek w postępowaniu nieprocesowym itd., w którym ma zapaść orzeczenie o prawach osoby, wszczynającej postępowanie. Nie jest natomiast tego rodzaju „sprawą” postępowanie incydentalne, inicjowane poza głównym nurtem postępowania, odpowiadającego przytoczonemu pojęciu „sprawy”. Innymi słowy brak jest możliwości kontrolowania sprawności postępowań incydentalnych czy wpadkowych w opisanym trybie.

Mając w polu widzenia okoliczność, że opisana przyczyna pozostawienia przedmiotowej skargi bez rozpoznania pozwala na zaniechanie badania jej warunków formalnych, w tym kwestii zachowania terminu do jej wniesienia, jako podstawę prawną wydanego orzeczenia przyjęto wskazane na wstępie przepisy związane z niedopuszczalnością skargi ze względu na przedmiot postępowania, którego dotyczy.

Wobec przedstawionych okoliczności skargę L. K. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze należało pozostawić bez rozpoznania, jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny orzekł o pozostawieniu skargi bez rozpoznania.

SSA Witold Mazur SSA Robert Kirejew SSA Wojciech Paluch

ZARZĄDZENIE

Odpis postanowienia doręczyć skarżącemu z pouczeniem, iż zażalenie nie przysługuje oraz Prezesowi Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.

Katowice, dnia 28 maja 2024 r.