Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 6 października 2020 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia SA Karina Maksym

Protokolant: Karolina Jach

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawie O. A. (O. A.)

zażalenia wniesionego przez skazanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku

z dnia 21 lipca 2020 roku, sygn. akt V Kow 20/20

o umorzeniu postępowania wykonawczego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia

na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rybniku.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie.

Decyzja o umorzeniu postępowania wykonawczego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary z uwagi na to, że skazany nie nabył jeszcze uprawnień formalnych do ubiegania się o jego udzielenie, obecnie jawi się jako nieprawidłowa.

Przy czym podkreślić należy, iż wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji bazował na sporządzonym przez administrację Zakładu Karnego w R. wykazie wykonywanych wobec skazanego kar z dnia 18 czerwca 2020 roku, z którego wynikało, iż O. A. nabywał uprawnienia do uzyskania tego środka probacyjnego, po odbyciu 2/3 sumy kar, których koniec przypadał na 25 grudnia 2024 roku, a zatem dopiero 18 stycznia 2022 roku. Nie uwzględniały zatem te dane faktu, że w dniu 29 kwietnia 2020 roku uprawomocnił się wyrok łączny Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 16 grudnia 2019 roku sygn. akt II K 373/19, mocą którego połączono skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone czterema z pięciu wyroków wymienionych w cytowanym wykazie i wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Zauważyć należy, że o wydaniu wyroku łącznego skazany informował już we wniosku inicjującym niniejsze postępowanie.

Jak wynika z aktualnej informacji przesłanej przez administrację Zakładu Karnego w J. z dnia 1 października 2020 r., obecnie wobec skazanego wprowadzono do wykonania kary pozbawienia wolności objęte: wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 373/19 – w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Chojnicach sygn. akt II K 128/19 – w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, jak i wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie sygn. akt II K 71/19 w wymiarze 100 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, a których koniec przypada na dzień 5 stycznia 2023 roku. W tej sytuacji skazany nabył uprawnienia formalne do uzyskania warunkowego zwolnienia z reszty kary z dniem 28 września 2020 r.

Mając na uwadze powyższe, należało uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do rozpoznania sądowi I instancji, który powinien dokonać analizy całokształtu przesłanek istotnych z punktu widzenia zastosowania rzeczonego środka probacyjnego i podjąć merytoryczne rozstrzygnięcie w tym zakresie, albowiem O. A. spełnia obecnie warunki formalne do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary, o których stanowi przepis art. 78 § 2 k.k.

SSA Karina Maksym

ZARZĄDZENIE

- o treści postanowienia powiadomić skazanego;

- akta zwrócić.