Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 17 maja 2011 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Wojciech Kopczyński

Protokolant: Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Małgorzaty Bednarek

po rozpoznaniu w sprawie W. P.

skazanego za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i inne

zażalenia wniesionego przez skazanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 24 lutego 2011 roku, sygn. akt (...)

w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a

1.  zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

a)  na mocy art. 77 § 1 k.k., 78 § 1 k.k. i 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić W. P., syna J.i H., ur. (...)w C., skazanego prawomocnym wyrokami: Sądu Rejonowego w B.z dnia 2 października 2006 roku, sygn. akt (...)na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego w B.z dnia 15 lutego 2011 roku, sygn. akt (...) na karę 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 18 listopada 2011 r., wyznaczając mu 2 – letni okres próby od dnia zwolnienia
z zakładu karnego;

b)  na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 3, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do:

-

informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

-

wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego,

-

podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odmówił skazanemu W. P.udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia zasadniczej kary pozbawienia wolności.

Zażalenie na to postanowienie złożył skazany powołując się na błąd
w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na niesłusznym uznaniu, iż nie zasługuje on w chwili obecnej na warunkowe przedterminowe zwolnienie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skazanego jest zasadne, dlatego też zasługuje na uwzględnienie.

Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy w G. nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego.

Z akt osobowych skazanego wynika, że jego zachowanie w początkowym okresie odbywania kary było zmienne i faktycznie skazany miał trudności
z podporządkowaniem się wymogom regulaminu organizacyjno – porządkowego obowiązującego w jednostkach penitencjarnych. Jednak zauważyć należy, iż od 2008 roku zachowanie skazanego uległo poprawie. Był on wielokrotnie nagradzany, między innymi za sumienne wywiązywanie się z obowiązków pracownika zatrudnionego wewnątrz aresztu śledczego, uczestniczył w zajęciach korekcyjno – edukacyjnych, ukończył program edukacyjny dotyczący problematyki uzależnień. Poza tym skazany od marca 2010 roku korzysta z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego
w trybie art. 138 § 1 pkt 7 i 8 k.k.w. oraz art. 91 pkt 7 k.k.w., kilkakrotnie też korzystał z zezwoleń na opuszczenie jednostki w trybie art. 141 a § 1 k.k.w. Zawsze powracał
z nich w terminie i bez zastrzeżeń.

Nie bez znaczenia jest i ta okoliczność, iż postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 roku Sąd Okręgowy w G. udzielił skazanemu na okres 6 miesięcy przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Z treści wywiadu przeprowadzonego przez kuratora wynika, iż skazany na wolności przerwę realizuje zgodnie z przeznaczeniem, czyli opiekę nad chorą matką.

Wobec powyższego należało dojść do przekonania, że cele kary w stosunku do W. P. praktycznie zostały wykonane i zasługuje on na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Z.

Odpis postanowienia z nakazem zwolnienia przesłać do Zakładu Karnego w J.;

Katowice, dnia 17 maja 2011 roku