Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2019 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Gwidon Jaworski

Protokolant: Iwona Olszówka

po rozpoznaniu w sprawie R. K.

zażalenia wniesionego przez w/w tymczasowo aresztowanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach

z dnia 4 grudnia 2018 roku sygn. VII Kow 5587/18

w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

UZASADNIENIE

Zażalenie R. K. okazało się o tyle skuteczne, iż na skutek jego rozpoznania koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że z treści art. 118 § 1 k.k. wynika, iż w wypadku gdy wykonywanie kary pozbawienia wolności może zagrażać życiu skazanego lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo, dyrektor zakładu karnego, na wniosek lekarza, niezwłocznie powiadamia o tym sędziego penitencjarnego, gdy zaś życiu skazanego grozi poważne niebezpieczeństwo, stwierdzone co najmniej przez dwóch lekarzy, można dokonać koniecznego zabiegu lekarskiego, nie wyłączając chirurgicznego, nawet mimo sprzeciwu skazanego, o czym orzeka sąd penitencjarny. Przenosząc powyższe uwagi na grunt analizowanej sprawy, a zwłaszcza informacji zawartych w opinii o stanie zdrowia skazanego (k-2) nie sposób jednak podzielić stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Treść wskazanego dokumentu nie wskazuje bowiem na istnienie stanu zagrożenia życia R. K., a jedynie na poważne niebezpieczeństwo dla jego zdrowia. Tym samym przyjęcie przez sąd meriti, iż spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 118 § 2 k.k.w. było pozbawione postawy faktycznej, co skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W toku postępowania ponownego Sąd I instancji winien ustalić ponad wszelką wątpliwość wszystkie okoliczności dotyczące aktualnego stanu zdrowia osadzonego i w zależności od ich wyników podjąć stosowne czynności procesowe. Odnosząc się po krótce do zażalenia R. K. wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 209 k.k.w.: „do wykonywania tymczasowego aresztowania stosuje się odpowiednio przepisy odnoszące się do wykonywania kary pozbawienia wolności, ze zmianami wynikającymi z przepisów niniejszego rozdziału.”. Tak więc twierdzenia skarżącego, iż z uwagi na jego status – osoby tymczasowo aresztowanej – przepis art. 118 k.k.w. nie ma w jego sytuacji zastosowania, uznać należało za całkowicie chybione.

Z powyższych powodów Sąd orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Z.

- o treści postanowienia powiadomić tymczasowo aresztowanego oraz Dyrektora Aresztu Śledczego w Gliwicach;

- akta zwrócić.

Katowice, dnia 20 lutego 2019 roku