Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

Przewodniczący:

Sędzia SA Michał Marzec

Sędziowie:

SA Marcin Schoenborn

SA Grzegorz Wątroba ( spr.)

Protokolant:

Marta Jodłowska

Formularz UWP

Sygnatura akt

II AKo 251/23

1.Oznaczenie orzeczenia sądu

Wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 13 grudnia 2022 roku, sygn. akt III K 632/20, w zakresie punktów 1, 2, 3 i 5, utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt V Ka 281/23, w zakresie punktów 1 i 3

2.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu

2.1.1.

J. R.

Wobec oskarżonego J. R. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. warunkowo umorzono postępowanie karne o to, że w okresie od 2011r. do 2017r. w Z., K., S., G. poprzez składanie pozwów cywilnych o tożsamej treści, uporczywie nękał G. B., wzbudzając u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszał jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.

Jednocześnie na mocy art. 67 § 1 k.k. wyznaczono oskarżonemu okres próby na 1 rok, a na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeczono wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 400,- zł.

Ponadto na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono go w całości od zapłaty kosztów sądowych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wydanie wyroku warunkowo umarzającego postępowanie przez sąd I instancji.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Sosnowcu
z dnia 13 grudnia 2022r., sygn. akt III K 632/20

k. 766-767

Utrzymanie w mocy wyroku sądu I instancji przez sąd odwoławczy.

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 24 sierpnia 2023r., sygn. akt V Ka 281/23

k. 817

Śmierć oskarżonego w dniu 3 sierpnia 2023r.

odpis skrócony aktu zgonu nr (...) J. R. wystawiony przez USC w Z..

k. 829

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu

2.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

3.Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Sosnowcu
z dnia 13 grudnia 2022r., sygn. akt III K 632/20

dokument znajdujący się w aktach sprawy nie budzi wątpliwości co do jego formy i treści

2.1.1

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 24 sierpnia 2023r., sygn. akt V Ka 281/23

dokument znajdujący się w aktach sprawy nie budzi wątpliwości co do jego formy i treści

2.1.1

odpis skrócony aktu zgonu nr (...) J. R. wystawiony przez USC w Z..

dokument znajdujący się w aktach sprawy nie budzi wątpliwości co do jego formy i treści

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające
znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

\

4.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU

Wznowienie postępowania

Przyczyna i zakres wznowienia

Podstawa prawna

Wobec śmierci oskarżonego przed wydaniem prawomocnego orzeczenia, w sprawie zachodziła konieczność wznowienia postępowania z urzędu.

art. 542 § 3 k.p.k.

Zwięźle o powodach wznowienia

Ujawnienie się uchybienia z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. - oskarżony zmarł przed wydaniem wyroku sądu II instancji w sprawie, a zatem zaistniała przyczyna wyłączająca postępowanie (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.).

Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia

4.1.1Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

4.1.2Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna uchylenia orzeczenia

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia

4.1.3Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna uchylenia orzeczenia

Z powodu śmierci oskarżonego przed wydaniem prawomocnego orzeczenia niedopuszczalne było prowadzenie wobec niego postepowania karnego. Przed sądem I instancji w stosunku do oskarżonego zapadł wyrok skazujący, który następnie został utrzymany w mocy wyrokiem sądu odwoławczego, z tej też przyczyny konieczne było uchylenie zapadłych wobec oskarżonego wyroków i umorzenie postępowania.

art. 547 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Przepis art. 542 § 3 k.p.k. przewiduje wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem w razie ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Z kolei w myśl art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. należy uchylić orzeczenie, jeśli zajdzie jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych w art. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8-11 k.p.k. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.

Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, że skazany J. R. zmarł przed uprawomocnieniem się wyroku Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 13 grudnia 2021 r.,
sygn. akt III K 632/20. Oskarżony, jak wynika z aktu zgonu zmarł w dniu 3 sierpnia 2023 r., tymczasem wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu sygn. akt V Ka 281/23, którym utrzymano w mocy opisany powyżej wyrok sądu I instancji, zapadł 24 sierpnia 2023 r.

Ziściła się zatem negatywna przesłanka procesowa wynikająca z przepisu art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem w przypadku gdy oskarżony zmarł, nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza. Skoro zatem na etapie postępowania przed sądem II instancji zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., do którego jednak nie doszło, toteż zaszła w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., a zatem zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k. postępowanie w tym zakresie należało wznowić z urzędu.

Mając natomiast na uwadze, że w sprawie zaistniała negatywna przesłanka procesowa,
o jakiej mowa w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., postępowanie karne w stosunku do J. R. należało umorzyć.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 4

Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych w przedmiocie wznowienia postępowania oraz umorzonego postępowania znajduje odpowiednio uzasadnienie w art. 638 k.p.k. oraz w art. 632 pkt 2 k.p.k. i w art. 634 k.p.k.

6.PODPIS

SSA Grzegorz Wątroba SSA Michał Marzec SSA Marcin Schoenborn