Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 8 czerwca 2021 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia SA Aleksander Sikora

Protokolant: Karolina Jach

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej

po rozpoznaniu w sprawie M. K.

wniosku Sądu Okręgowego w Gliwicach

z dnia 21 maja 2021 roku, sygn. akt IV K 92/21

  w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość

  na podstawie art. 38 § 1 k.p.k.

postanawia

rozstrzygnąć spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Okręgowym w Gliwicach a Sądem Okręgowym w Rybniku w ten sposób, że jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy wskazać Sąd Okręgowy w Rybniku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2021 roku, sygn. akt III K 27/21, Sąd Okręgowy w Rybniku stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego M. K. i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2021 roku, Sąd Okręgowy w Gliwicach zainicjował spór z Sądem Okręgowym w Rybniku w przedmiocie właściwości i zwrócił się o jego rozstrzygnięcie do Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

W ocenie Sądu Apelacyjnego właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Rybniku.

Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Ponadto § 2 powyższego przepisu określa, iż w wypadku, gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. W niniejszej sprawie zgodnie z informacją z KRK odnośnie skazanego M. K., ostatni wyrok skazujący - sądu wyższego rzędu, w rozumieniu art. 569 § 2 k.p.k. - wydał Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku. Okoliczność ta jest zresztą niekontrowersyjna w niniejszej sprawie.

Wyjaśnić natomiast należy, jak utworzenie z dniem 1 lipca 2020 roku Sądu Okręgowego w Rybniku w miejsce Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach wpływa na ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.

Sąd Apelacyjny zdaje sobie sprawę, iż ośrodek zamiejscowy stanowi integralną część składową danego sądu, będącą komórką organizacyjną usytuowaną poza jego siedzibą i nierozerwalnie z nią związaną pod względem ustrojowym. Tak więc w żadnym razie nie ma podstaw do wyprowadzenia wniosku, iż ośrodek zamiejscowy stanowił w momencie wydawania wobec skazanego wyroku odrębny ustrojowo sąd, w rozumieniu polskich przepisów ustrojowych. Tym niemniej do rozstrzygnięcia niniejszego sporu kompetencyjnego koniecznym stało się sięgnięcie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 października 2019 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz zakresu rozpoznawanych przez nie spraw (Dz.U.2019.1926). W § 1 pkt 2 lit b) tegoż aktu wykonawczego uregulowano bowiem obszar właściwości miejscowej nowopowstałego Sądu Okręgowego w Rybniku, który obejmuje obszary właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach. W tym miejscu zauważyć natomiast trzeba, że zgodnie m.in. z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 grudnia 2010 roku w sprawie zniesienia Wydziału Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim oraz zmiany rozporządzenia w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U.2018.2548) Ośrodek Zamiejscowy Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Rybniku również obejmował obszar właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach.

Taki stan rzeczy przekonuje, że intencją ustawodawcy było, aby sprawy objęte dotychczasową właściwością Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku zostały niejako „przejęte” przez nowy Sąd Okręgowy w Rybniku, będący w istocie następcą tegoż ośrodka zamiejscowego i brak jest podstaw, aby z katalogu przejętych przez Sąd Okręgowy w Rybniku spraw wyeliminować te związane z wydaniem wyroku łącznego. W ocenie Sądu Apelacyjnego za takim rozwiązaniem przemawia zarówno wykładnia celowościowa, jak i systemowa art. 569 § 1 k.p.k. Rozpoznanie tego rodzaju spraw przez Sąd Okręgowy w Gliwicach jedynie dodatkowo obciążyłoby ten sąd, a przecież celem utworzenia najpierw ośrodka zamiejscowego, a później Sądu Okręgowego w Rybniku było właśnie odciążenie tego sądu.

W tym stanie rzeczy, należało rozstrzygnąć spór kompetencyjny w niniejszej sprawie w ten sposób, że jako właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego M. K., uznać Sąd Okręgowy w Rybniku.

Dlatego też orzeczono, jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE

- odpis postanowienia doręczyć skazanemu,

- zwrócić akta sprawy.

Katowice, dnia 8 czerwca 2021 r.