Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 13 kwietnia 2021 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia SA Grzegorz Wątroba

Protokolant: Damian Skril

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawie J. M.

skazanego z art. 156 § 3 k.k. i inne

wniosku Sądu Okręgowego w Gliwicach

z dnia 12 marca 2021 roku, sygn. akt IV K 43/21

  w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość

  na podstawie art. 38 § 1 k.p.k.

postanawia

rozstrzygnąć spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Okręgowym w Rybniku a Sądem Okręgowym w Gliwicach w ten sposób, że wskazać Sąd Okręgowy w Rybniku jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2021 roku, sygn. akt III K 130/20, Sąd Okręgowy w Rybniku uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy skazanego J. M. w przedmiocie wydania wyroku łącznego i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

Postanowieniem z dnia 12 marca 2021 roku, Sąd Okręgowy w Gliwicach wszczął spór z Sądem Okręgowym w Rybniku w przedmiocie właściwości miejscowej i zwrócił się o jego rozstrzygnięcie do Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

W ocenie Sądu Apelacyjnego właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy będzie Sąd Okręgowy w Rybniku, aczkolwiek nie można całkowicie podzielić stanowiska wyrażonego przez sąd wszczynający niniejszy spór w pisemnych motywach postanowienia z dnia 12 marca 2021 roku.

W pierwszej kolejności przypomnieć trzeba, że kwestię właściwości sądu do wydania wyroku łącznego reguluje art. 569 k.p.k. W § 1 wymienionego przepisu określono bowiem, że jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć trzeba, że zgodnie z kartą karną J. M., ostatni wyrok skazujący został wobec niego wydany przez Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku dnia 11 grudnia 2018 roku, sygn. akt V K 4/18. Okoliczność ta jest zresztą niekontrowersyjna w niniejszej sprawie. Wyjaśnić natomiast należy, jak utworzenie z dniem 1 lipca 2020 roku Sądu Okręgowego w Rybniku w miejsce Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach wpływa na ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.

Otóż podkreślić trzeba, że Sąd Apelacyjny zdaje sobie sprawę, iż ośrodek zamiejscowy stanowi integralną część składową danego sądu, będącą komórką organizacyjną usytuowaną poza jego siedzibą i nierozerwalnie z nią związaną pod względem ustrojowym. Tak więc w żadnym razie nie ma podstaw do wyprowadzenia wniosku, iż ośrodek zamiejscowy stanowił w momencie wydawania wobec skazanego wyroku odrębny ustrojowo sąd, w rozumieniu polskich przepisów ustrojowych.

Tym niemniej do rozstrzygnięcia niniejszego sporu kompetencyjnego koniecznym stało się sięgnięcie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 października 2019 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz zakresu rozpoznawanych przez nie spraw (Dz.U.2019.1926). W § 1 pkt 2 lit b) tegoż aktu wykonawczego uregulowano bowiem obszar właściwości miejscowej nowopowstałego Sądu Okręgowego w Rybniku, który obejmuje obszary właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach. W tym miejscu zauważyć natomiast trzeba, że zgodnie m.in. z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 grudnia 2010 roku w sprawie zniesienia Wydziału Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim oraz zmiany rozporządzenia w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U.2018.2548) Ośrodek Zamiejscowy Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Rybniku również obejmował obszar właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach.

Taki stan rzeczy przekonuje z kolei, że intencją ustawodawcy było, aby sprawy objęte dotychczasową właściwością Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku zostały niejako „przejęte” przez nowy Sąd Okręgowy w Rybniku, będący de facto następcą tegoż Ośrodka Zamiejscowego i brak jest podstaw, aby z katalogu tych spraw wyeliminować te związane z wydaniem wyroku łącznego. W ocenie Sądu Apelacyjnego za takim rozwiązaniem przemawia zarówno wykładnia celowościowa, jak i systemowa art. 569 § 1 k.p.k. Rozpoznanie tego rodzaju spraw przez Sąd Okręgowy w Gliwicach jedynie dodatkowo obciążyłoby ten sąd, a przecież utworzenie najpierw Ośrodka Zamiejscowego, a później Sądu Okręgowego w Rybniku miało zupełnie inny cel, a mianowicie odciążenie tego sądu.

W tym stanie rzeczy, pomimo, iż argumenty Sądu Okręgowego w Gliwicach w większości okazały się zupełnie nietrafione, należało rozstrzygnąć spór kompetencyjny w niniejszej sprawie w ten sposób, że jako właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego J. M., uznać Sąd Okręgowy w Rybniku.

Dlatego też orzeczono, jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE

- odpis postanowienia doręczyć skazanemu,

- zwrócić akta sprawy.

Katowice, dnia 13 kwietnia 2021 r.