Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

Przewodniczący

Sędzia SA Marcin Schoenborn

Sędziowie

SA Piotr Filipiak (spr.)

SO del. Teresa Jędrzejas-Paluch

Protokolant

Paweł Zberecki

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 479/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 26 stycznia 2022 roku, sygn. akt III K 153/20.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego P. B..

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odnosząc się do podniesionych zarzutów w pierwszej kolejności stwierdzić trzeba, że przeprowadzona przez Sąd I instancji analiza i ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie nosi cech dowolności i arbitralności, a wręcz przeciwnie przeprowadzona została z pełnym poszanowaniem reguł ocen wynikających z dyspozycji art. 4 i 7 kpk. W konsekwencji za chybiony uznać również trzeba zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, albowiem te poczynione zostały na podstawie materiału dowodowego poddanego rzetelnej, wnikliwej, krytycznej i obiektywnej analizie i ocenie. Nadto, już w tym miejscu, ze względów metodologicznych, warto zaznaczyć, że odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. B. nie stanowi obrazy art. 410 kpk, ta bowiem ma miejsce wówczas, gdy sąd podstawą wydanego rozstrzygnięcia uczyni okoliczności nieujawnione w toku rozprawy głównej, bądź wydając rozstrzygnięcie nie poddana analizie i ocenie wszystkich okoliczności ujawnionych na rozprawie.

I tak, stwierdzić należy, że wbrew stanowisku prezentowanemu przez apelującego, Sąd Okręgowy w sposób uzasadniony przydał walor wiarygodności wyjaśnieniom złożonym w śledztwie przez K. P., trafnie podnosząc, iż za przydaniem im waloru wiarygodności przemawia to, iż były one składane w sposób spontaniczny, są obszerne, dokładne i rzeczowe, pozostają spójne i konsekwentne, a podkreślenia wymaga , że były składane przed różnymi organami. Ponadto K. P. nie umniejszał w nich swojego udziału i roli w przestępczym procederze kierowanym i realizowanym przez oskarżonego P. B., jak również K. P. nie tylko nie pozostawał wówczas w konflikcie z oskarżonym P. B., a wręcz przeciwnie pozostawali oni w zażyłych relacjach koleżeńskich. Zasadnie także, Sąd I instancji podniósł, że depozycje K. P. ze śledztwa korelują ponadto z materiałami z kontroli operacyjnej, zeznaniami ze śledztwa N. W. oraz, jakkolwiek pośrednio, depozycjami R. P., Ł. S. i B. K.. Nadto, za przydaniem waloru wiarygodności omawianym depozycjom K. P. przemawia również ogół okoliczności związanych z zatrzymaniem oskarżonego P. B. w dniu 1 grudnia 2019 roku. W szczególności znaleziona wówczas ilość marihuany, ukryta w specjalnie do tego przystosowanym samochodzie, koreluje z tym fragmentem wyjaśnień K. P., w których wskazywał on na ilości narkotyków będące przedmiotem każdego wyjazdu do Belgi.

Powyższe przekonuje o tym, że Sąd I instancji miał pełne podstawy do uznania wyjaśnień złożonych w śledztwie przez K. P. za wiarygodne i za całkowicie chybione uznać trzeba twierdzenie apelującego obrońcy, jakoby Sąd Okręgowy „nie podszedł do nich z ostrożnością”, które nota bene w ogóle nie zostało uzasadnione.

Brak jest również podstaw do uzasadnionego zakwestionowania dokonanej przez Sąd I instancji oceny wyjaśnień i zeznań P. D., albowiem w ślad za Sądem Okręgowym wskazać trzeba, że za przydaniem im waloru wiarygodności przemawia w szczególności to, że przestępcza działalność oskarżonego P. B. została w nich wskazana niejako „obocznie”, albowiem to nie ona była ich głównym przedmiotem, nadto P. D. wskazał w nich na okoliczności korelujące z depozycjami K. P. i N. W.. W tych warunkach nie można zasadnie kwestionować wiarygodności relacji P. D. ze wskazaniem, że stanowią one „ułożoną przez niego własną wersję zdarzeń”, przedstawioną w celu skorzystania z regulacji wynikającej z dyspozycji art. 60 § 4 kk.

Nie odpowiada również rzeczywistemu stanowi rzeczy twierdzenie apelującego, iż pozostałe osobowe źródła dowodowe miały „jedynie marginalne znaczenie”, albowiem – jak już wyżej wskazano – istotne znaczenie posiadły zeznania złożone w śledztwie przez N. W., zaś nie bez znaczenia pozostawały również depozycje R. P., Ł. S. i B. K..

W świetle powyższego, Sąd I instancji w sposób uprawniony i uzasadniony odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. B..

W konsekwencji za prawidłowe uznać trzeba ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji w zakresie czynów, objętych zarzutami apelacji.

Wniosek

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego P. B. od popełnienia czynów przypisanych mu w punkach 1, 2 i 3 wyroku, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek niezasadny z powodów omówionych wyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powodem utrzymania wyroku w mocy było niepodzielenie zasadności zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego, przy jednoczesnym nie zachodzeniu w sprawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na sytuację materialną ocenianą w powiązaniu z okolicznością w postaci długotrwałego pozbawienia wolności P. B., Sąd Apelacyjny zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

SSA Piotr Filipiak SSA Marcin Schoenborn SSO (del.) Teresa Jędrzejas - Paluch

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego P. B..

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Obrońca zaskarżył wyrok w odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemu P. B. w jego punktach 1, 2 i 3.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana