II AKa 475/21 - wyrok Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2022-01-27
Sygn. akt: II AKa 475/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący |
SSA Piotr Filipiak (spr.) |
Sędziowie |
SA Marek Charuza SA Aleksander Sikora |
Protokolant |
Martyna Paciej |
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jaworznie Przemysława Słomy - Małachowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy
A. G. s. K. i U., ur. (...) w K.
Oskarżonego czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 157 § 2 i 4 k.k.,
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 lipca 2021 roku, sygn. akt V K 157/20
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
2. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
SSA Aleksander SikoraSSA Piotr FilipiakSSA Marek Charuza
` |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 475/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 lipca 2021 roku, sygn. akt V K 157/20. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Zarzut z punktu 1 tiret pierwsze apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Kwestia otyłości pokrzywdzonego A. K. pozostaje bez znaczenia dla oceny zamiaru z jakim działał oskarżony A. G.. Istotne jest umiejscowienie i siła ciosów, oceniane w powiązaniu z opinią biegłego lekarza, który podał, że „ciosy zlokalizowane były w sąsiedztwie anatomicznym dużych naczyń krwionośnych oraz narządów przestrzeni zaotrzewnowej i płuca, których uszkodzenie wiąże się zwykle z wystąpieniem stanu bezpośredniego zagrożenia życia, nawet przy szybko udzielonej pomocy medycznej”. Nie ulega przy tym wątpliwości, że ciosy zadawane były z dużą siłą, o czym świadczy przebieg dwóch ran. Okoliczności tej nie podważa obraz trzeciej rany, albowiem zdarzenie miało charakter dynamiczny, a zatem siła tego uderzenia, a w konsekwencji skutek, mógł zostać zmniejszony, już poprzez samo odsunięcie się pokrzywdzonego od napastnika. Dynamiczny przebieg zdarzenia skutkował również tym, że oskarżony, pozostając ponadto w stanie znacznej nietrzeźwości, nie był w stanie precyzyjnie umiejscowić ciosów, co powoduje, że szczególnego znaczenia nabiera okoliczność, że wszystkie trzy, a zatem ponawiane ciosy, były wymierzone w okolice klatki piersiowej pokrzywdzonego. |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów omówionych wyżej. |
||
3.2. |
Zarzut z punktu 1 tiret drugie apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut zasadny o tyle, że wszak sam Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony bezpośrednio po zadaniu ciosów nożem udał się do położonego piętro niżej mieszkania brata i bratowej K. S., gdzie poprosił bratową konkubiny o wezwanie pogotowia ratunkowego. Niemniej, takie zachowanie oskarżonego, wobec pozostałych aspektów jego postępowania, pozostaje bez wpływu na prawidłowość ustalenia, że A. G. działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonego A. K.. Jest to zatem uchybienie, które nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia. |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Jakkolwiek sam zarzut jawi się jako częściowo uzasadniony, to jednak wobec uznania, iż uchybienie nie mogło mieć wpływu na treść orzeczenia, wniosek jawi się jako chybiony. |
||
3.3. |
Zarzut z punktu 1 tiret trzecie apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Istota zamiaru wynikowego polega na tym, że sprawca nie chce popełnić określonego czynu, ale możliwość jego popełnienia przewiduje i na to się godzi. Mając to w polu widzenia stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy w sposób uzasadniony uznał, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa pokrzywdzonego, albowiem świadczą o tym: - posłużenie się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża (po który, co znamienne, oskarżony w trakcie szamotaniny udał się do innego pomieszczenia), - umiejscowienie uderzeń, w tym w szczególności to, że wszystkie ciosy zostały zadane w okolice klatki piersiowej, albowiem dowodzi to świadomego ich ukierunkowania (umiejscowienie nie było przypadkowe), - ilość uderzeń (oskarżony zadał trzy ciosy, a zatem zadawane uderzenia ponawiał), - znaczna siła ciosów. |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów naprowadzonych wyżej. |
||
3.4. |
Zarzuty z punktów 1 tiret czwarte i ósme oraz z punktów 4 tiret pierwsze i czwarte, apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzuty bezzasadne. Sąd Okręgowy w sposób logiczny i przekonywujący wskazał powody, dla których przydał walor wiarygodności zeznaniom złożonym przez K. S. w postępowaniu przygotowawczym, a jednocześnie waloru tego odmówił zeznaniom z postępowania głównego. Podkreślić należy, że zakwestionowanie przez Sąd I instancji wiarygodności wskazanych przez K. S. motywów zmiany zeznań, było tylko jednym z czynników, które zadecydowały o przyjętej ocenie zeznań świadka. Ale i tutaj podkreślić należy, że Sąd Okręgowy trafnie odwołał się do wskazanej przez funkcjonariuszy Policji oceny postawy pokrzywdzonej, albowiem z racji ich funkcji i doświadczenia zawodowego, ocenę taką uznać należy za miarodajną. Ponadto trafnie wskazał Sąd I instancji, że nakłanianie K. S. przez pokrzywdzonego A. K. do złożenia wówczas zeznań obciążających oskarżonego byłoby nielogiczne w sytuacji, gdy sam pokrzywdzony od samego początku nie prezentował postawy obciążającej oskarżonego A. G., a wręcz przeciwnie nie chciał wskazać funkcjonariuszom Policji osoby, która zadała mu obrażenia i odwodził od tego K. S.. Należy również wskazać, że istniejące w czasie zdarzenia relacje emocjonalne pomiędzy jego uczestnikami przemawiają za tym, że gdyby K. S. miała przedstawić przebieg zdarzenia w sposób nie odpowiadający rzeczywistości, to uczyniłaby to w taki sposób, aby chronić, a nie obciążać, swojego narzeczonego A. G.. O wiarygodności zeznań złożonych przez K. S. w postępowaniu przygotowawczym przekonuje również to, że korespondują one z wersją przedstawioną przez pokrzywdzoną funkcjonariuszom Policji, którzy przybyli na miejsce zdarzenia (vide zeznania M. S. i G. H.). Należy także zauważyć, że w złożonych wyjaśnieniach oskarżony A. G. podał, że to A. K. uderzył K. S. w twarz. Zatem, gdyby tak miało być w rzeczywistości, to tym bardziej K. S. winna obciążać, a nie chronić A. K.. To, że było inaczej, stanowi kolejny argument przekonywujący o tym, że K. S. przedstawiła prawdziwy przebieg zdarzenia w zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym. Jak słusznie podkreślił Sąd I instancji, konstatacja ta, znajduje także swoje uzasadnienie w tym, że zeznania złożone przez K. S. w postępowaniu przygotowawczym, odznaczają się rzeczowością, dokładnością, spójnością i konsekwencją, a przy tym odebrane zostały przez dwóch różnych funkcjonariuszy Policji. W tych warunkach okolicznością bez znaczenia pozostaje to, że pokrzywdzeni A. K. i K. S. rzeczywiście posiadali potencjalną możliwość uzgodnienia wersji przebiegu zdarzenia. |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z przyczyn omówionych wyżej. |
||
3.5. |
Zarzuty z punktów 1 tiret szóste i siódme oraz z punktu 4 tiret trzecie apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzuty bezzasadne. Sąd Okręgowy w sposób uprawniony i uzasadniony zakwestionował wiarygodność wyjaśnień oskarżonego A. G. wskazując, że nie tylko pozostają one w opozycji do tych zeznań K. S. i A. K., którym przydano walor wiarygodności, ale także są niespójne, o czym między innymi świadczy przywołanie okoliczności w postaci rzekomego duszenia go przez pokrzywdzonego dopiero w późniejszych depozycjach, które nie znajdują jakiegokolwiek potwierdzenia w opiniach lekarskich, albowiem wynika z nich, że u oskarżonego nie stwierdzono żadnych obrażeń, które mogłyby ewentualnie potwierdzać jego twierdzenia o daleko posuniętej ze strony pokrzywdzonego agresji fizycznej wobec niego, jak również nie stwierdzono u niego jakichkolwiek obrażeń mogących wskazywać na możliwość duszenia go. Z kolei uzasadnione zakwestionowanie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i ustalenie przebiegu wydarzeń w oparciu o zeznania złożone przez pokrzywdzonych w postępowaniu przygotowawczym powoduje, że zachowania oskarżonego w żadnym wypadku nie można postrzegać jako działania w warunkach obrony koniecznej, czy też nawet w warunkach ekscesu intensywnego tego kontratypu. |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów omówionych wyżej. |
||
3.6. |
Zarzuty z punktu 1 tiret piąte oraz z punktu 4 tiret drugie. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzuty bezzasadne. Wbrew podniesionym zarzutom, Sąd I instancji w sposób uprawniony i uzasadniony przydał walor wiarygodności zeznaniom złożonym przez pokrzywdzonego A. K. w postępowaniu przygotowawczym. Mianowicie, Sąd Okręgowy zasadnie i trafnie podniósł, że zeznania te są rzeczowe, logiczne i w miarę dokładne. W świetle argumentacji przedstawionej przez apelującego w uzasadnieniu omawianych zarzutów należy podkreślić, że zeznania złożone przez pokrzywdzonego w postępowaniu przygotowawczym zasadniczo cechują się także konsekwencją, a warto zaznaczyć, że podobnie jak w przypadku przesłuchań K. S., były one odbierane przez dwóch różnych funkcjonariuszy Policji. Nadto zeznania złożone przez A. K. w postępowaniu przygotowawczym, co do zasady, korespondują z rzeczowymi, logicznymi, dokładnymi i konsekwentnymi zeznaniami złożonymi w tej fazie postępowania przez K. S.. Zrelacjonowanie przebiegu zdarzeń w sposób zasadniczo zbieżny z relacją K. S., świadczy także o tym, że zdolność pokrzywdzonego do spostrzegania, zapamiętywania i odtwarzania przebiegu zdarzeń, nie była zakłócona oddziaływaniem alkoholu w stopniu, który funkcje te by wyłączał, bądź chociażby znacznie zakłócał. Jednocześnie Sąd Okręgowy w sposób logiczny i przekonywujący wskazał powody, dla których zdyskredytował wiarygodność zeznań złożonych przez pokrzywdzonego w postępowaniu w postępowaniu głównym, trafnie w szczególności podnosząc, że zmiana depozycji i zasłanianie się niepamięcią podyktowane były wolą chronienia oskarżonego, którą pokrzywdzony manifestował już nawet bezpośrednio po zdarzeniu (zob. zeznania M. S. i G. H.). |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów naprowadzonych wyżej. |
||
3.7. |
Zarzut z punktu 2 apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd Okręgowy w sposób rzeczowy i logiczny (zob. str. 8 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), wskazał powody, dla których za niecelowe uznał przeprowadzenie przesłuchania pokrzywdzonego A. K. z udziałem biegłego psychologa i Sąd Odwoławczy zasadność tej argumentacji w pełni podziela. Stąd wyłącznie na marginesie warto zaznaczyć, że zeznania A. K. nie były ani jedynym, ani też wiodącym dowodem, na podstawie którego Sąd I instancji poczynił istotne dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenia faktyczne. |
||
Wniosek |
||
Ogólny wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym, poprzez jego zakwalifikowanie jako naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i wymierzenie za ten czyn łagodnej kary, natomiast w zakresie czynu z punktu drugiego poprzez uniewinnienie oskarżonego od jego popełnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów naprowadzonych wyżej. |
||
3.8. |
Zarzut z punktu 3 apelacji obrońcy oskarżonego A. G.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W pierwszej kolejności zauważyć trzeba, że apelujący sformułował omawiany zarzut z powołaniem na pogląd prezentowany przez Leona Tyszkiewicza, który nie stanowi, ani zapatrywania wyłącznego, ani też zapatrywania wiodącego. Wskazać bowiem trzeba, że stanowisko przeciwne, nie wyłączające spod działania § 3 art. 148 kk, zarówno form stadialnych, jak i zjawiskowych przestępstwa zabójstwa stypizowanego w przepisie art. 148 § 1 i 2 kk, zaprezentowane zostało w Komentarzu do Kodeksu karnego pod redakcja Violetty Konarskiej – Wrzosek (WKP 2020), w którym w szczególności odwołano się do wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25.10.2016r., II AKA 252/16 (Lex nr 2196243), jak również w Komentarzu do Kodeksu karnego pod redakcją Marka Mozgawy (LEX/el.2021), gdzie z kolei powołano się na stanowisko zajęte w Komentarzu do Kodeksu karnego pod redakcją Ryszarda Stefańskiego i Stanisława Zabłockiego. W dalszej kolejności zauważyć należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. uchwała z 22 listopada 2002 r., I KZP 41/02, OSNKW 2003, nr 1-2, poz. 4; wyrok z 19 listopada 2008 r., V KK 74/08, OSNKW 2009, nr 3, poz. 21), odwołującym się do wykładni systemowej i w mniejszym stopniu do wykładni funkcjonalnej przepisu art. 148 § 3 kk, wyłączono spod zakresu działania tego przepisu wszystkie zabójstwa uprzywilejowane. W uzasadnieniu wskazanej wyżej uchwały z dnia 22 listopada 2002 roku zaznaczono, że „interpretacja, oparta na regułach wykładni systemowej, uznaje, że zamieszczenie analizowanej normy bezpośrednio po przepisach odnoszących się do zabójstw typu podstawowego i kwalifikowanego, a przed przepisami dotyczącymi zabójstw uprzywilejowanych, stanowi istotną wskazówkę, pozwalającą na przyjęcie, iż zakresem art. 148 § 3 k.k. objęte są jedynie zabójstwa stypizowane w art. 148 § 1 i 2 k.k.” A skoro tak, to również z powołaniem na wykładnię systemową, uznać trzeba, że zakresem działania § 3 art. 148 kk, objęta jest także forma stadialna czynu z art. 148 § 1 kk w postaci usiłowania, skoro ustawa karna pod kątem granic represji karnej nie różnicuje usiłowania i dokonania, stanowiąc, że sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa (art. 14 § 1 kk). Innymi słowy, usiłowanie zabójstwa, pod kątem represji karnej, traktowane jest tak samo jak jego dokonanie, a zatem nie ma podstaw po temu, aby zakresem działania § 3 art. 148 kk, objąć wyłącznie uprzednie skazanie za dokonanie zabójstwa stypizowanego w przepisie art. 148 kk, tak w typie podstawowym, jak i kwalifikowanym. |
||
Wniosek |
||
Wniosek o zmianę kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie pierwszym wyroku na art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz wymierzenie oskarżonemu kary nadzwyczajnie złagodzonej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów omówionych wyżej. |
||
3.9. |
Podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego A. G. zarzut rażącej niewspółmierności kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Wymierzona oskarżonemu kara jest z pewnością karą surową z perspektywy oskarżonego, jak również nie stanowi kary łagodnej w ujęciu obiektywnym. Niemniej, jednocześnie nie stanowi kary rażąco niewspółmiernej w ustawowym znaczeniu tego pojęcia, w tym wypadku w aspekcie rażącej surowości. Należy bowiem podkreślić, że jest to kara wymierzona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a zatem najniższa z możliwych do orzeczenia w sytuacji, gdy w sprawie nie zachodzą przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia kary. Takiej przesłanki nie stanowi bowiem przychylna dla oskarżonego postawa pokrzywdzonego, czy też okoliczność w postaci nie doznania przez pokrzywdzonego poważniejszych obrażeń, jeżeli jednocześnie zważyc, że oskarżony był już uprzednio wielokrotnie karany (głównie za kradzieże i kradzieże z włamaniem), zaś brak dalej idących skutków jego działania był wyłącznie wynikiem nader szczęśliwego losu (przypadku), a zatem przyczyna całkowicie od oskarżonego niezależną. W konsekwencji okoliczności łagodzące, powoływane przez apelującego, zostały przez Sąd I instancji uwzględnione, skoro Sąd ten nie wymierzył A. G. kary pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. |
||
Wniosek |
||
Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary nadzwyczajnie złagodzonej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny z powodów omówionych wyżej. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wyrok został utrzymany w mocy wobec nie podzielenia zasadności zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego A. G., przy jednoczesnym nie zachodzeniu w sprawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Punkt 2 wyroku. |
Zważywszy na aktualną sytuację materialną oskarżonego A. G. oraz konieczność odbycia długoterminowej kary pozbawienia wolności, Sąd Apelacyjny zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
SSA Aleksander Sikora SSA Piotr Filipiak SSA Marek Charuza |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego A. G.. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Obrońca zaskarżył wyrok w całości. |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: Piotr Filipiak, Marek Charuza , Aleksander Sikora
Data wytworzenia informacji: