Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

Przewodniczący

SSA Beata Basiura

Sędziowie

SSA Robert Kirejew

SSA Wojciech Paluch (spr.)

Protokolant

Agnieszka Bargieł

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 453/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

4

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 marca 2019 r. sygn. XXI K 148/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut apelacji obrońcy odnoszący się do naruszenia przepisów postępowania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że odwołujący się, wskazując na naruszenie powołanych przepisów procedury w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu meriti, nie powołując jednocześnie przepisu art 438 pkt 3 kpk.

Ocena dowodów przeprowadzonych przez sąd meriti nie budzi zastrzeżeń. W szczególności trafne było oparcie się na zeznaniach pokrzywdzonych K. F. (1) i Ż. H.. Z. te były spójne i konsekwentne. Znalazły oparcie w innych dowodach takich jak depozycje świadków: O. C., W. C., K. K. (1), A. K. (1), K. K. (2), J. D., A. K. (2), T. Ż., T. K.. W świetle argumentacji przedstawionej w opinii biegłej psycholog O. Z. brak było podstaw do powtórnego przesłuchania pokrzywdzonej Ż. H. w postępowaniu sądowym. Wnioski wspomnianej opinii nie zostały skutecznie podważone. Z kolei poza zakres przedmiotowy niniejszej sprawy wykraczało ustalanie, czy pokrzywdzona K. F. (1) w przeszłości dopuszczała się zachowan sprzecznych z prawem i czy przeciwko niej były wszczynane postepowania karne. W istocie zarzuty apelacji obrońcy odnoszące się formalnie do naruszenia przepisów postępowania, a w rzeczywistości wskazujące na błędne ustalenia faktyczne stanowiły jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu I instancji i do sprawy nie wniosły niczego nowego. Zatem należy uznać, że Sąd Okręgowy nie naruszył wskazanych w apelacji przepisów postępowania, w szczególności art. 167, 410, 4, 5 § 2 , 7 kpk.

Wniosek

uniewinnienie oskarżonego, bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec przyjęcia, że nie doszło do naruszenia wskazanych w apelacji przepisów postępowania, brak było podstaw do uniewinnienia oskarżonego. W sprawie nie zachodziły przesłanki z art. 437 § 2 zd. drugie kpk, pozwalające na uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji

3.2.

zarzut alternatywny apelacji obrońcy odnoszący się do wysokości kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uzasadnienia apelcji nie wynikało wprost, czy skarżący kwestionował wymiar kary w odniesieniu do wszystkich przypisanych oskarzonemu przestępstw, czy jedynie do przestępstwa z art 207 § 1 kk. Niezależnie od powyższego wobec uznania za częściowo zasadne wniosków apelacji wniesionych na niekorzyść oskarżonego brak było możliwości obniżenia wymiaru kary wobec oskarżonego.

Wniosek

obniżenie wymiaru kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W świetle argumentacji zamieszczonej poniżej brak było podstaw do obniżenia wymiaru kary wobec oskarżonego.

3.3.

zarzut apelacji prokuratora odnoszący się do wymiaru kary i środków karnych

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Kara orzeczona wobec oskarżonego za przestępstwo przypisane mu w pkt 1 zaskarżonego wyroku, mając na względzie powrót oskarżonego do przestępstwa, ponowne działanie na szkodę Ż. H., długotrwalość i sposób działania sprawcy na szkodę pięciu osób najbliższych, nie spełniała wymogów art 53 kk i była rażąco niewspółmiernie łagodna. Konsekwencją podwyższenia kary za jedno z przypisanych oskarżonemu przestępstw było podniesienie wymiaru kary łącznej.

Nadto błędem sądu I instacji było zaniechanie orzeczenia zakazów wynikających z art 41a § 1, 2 i 4 kk w odniesieniu do osób najbardziej pokrzywdzonych działaniem oskarżonego, czyli K. F. (1) i Ż. H., tym bardziej, że w stosunku do ostatniej pokrzywdzonej orzeczenie takiego środka karnego było obligatoryjne, gdyż w chwili popełnienia na jej szkodę przestępstwa z art 197 § 3 pkt 2 kk i in. była małoletnia.

W przeciwieństwie do powyższego kary orzeczone wobec oskarżonego za przestępstwa przypisane mu w pkt 2 i 4 zaskarżonego wyroku (sprostowanie wniosków apelacji na rozprawie odwoławczej) były trafne i uwzględniały zarówno okoliczności obciążające, jak i łagodzące występujące w stosunku do oskarżonego. Na uwzględnienie nie zasługiwał też wniosek apelacji wskazujący na zasadność ustalenia odległości wynikającej z art 41a § 4 kk na 5 metrów. Środek karny w takim kształcie dawałby tylko iluzoryczną ochronę osobom pokrzywdzonych.

Wniosek

podwyższenie wymiaru kary za przestępstwa przypisane oskarżonemu w pkt 1, 2 i 4 zaskarżonego wyroku, a także kary łącznej pozbawienia wolności oraz orzeczenie dodatkowych środków karnych.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W świetle wywodów zamieszczonych powyżej zasadne było podwyższenie wymiaru kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz kary łącznej pozbawienia wolności, a także orzeczenie dodatkowych środków karnych. Jednakże wnioskowana kara łaczna pozbawienia wolności w wymiarze 9 lat byłaby karą niewspółmiernie surową w stosunku do stopnia zawinienia oskarżonego.

3.4.

zarzut apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej odnoszący się do obrazy przepisów postepowania i wymiaru kary oraz środków karnych

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut odnoszący się do obrazy przepisów postepowania, a to art. 7 i 410 kpk był niezasadny. Sąd Okręgowy oparł sie na całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co wprost wynika z prawidłowo sporządzonego pisemnego uzasadnienia wyroku. Nadto ze zgomadzonych dowodów wyciągnął prawidłowe wnioski, logicznie i spójnie je argumentując. Odnośnie wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku w mocy pozostają argumenty podniesione podczas omawiania zarzutów apelacji oskarżyciela publicznego. Z tych samych powodów brak było podstaw do podwyższenia wymiaru kary za przestępstwa przypisane oskarżonemu w pkt 2 i 4 zaskarżonego wyroku. Trafna była też kara za przestępstwo przypisane oskarżonemu w pkt 3 zaskarżonego wyroku. W odniesieniu do środków karnych można powołać sie na argumentacje zamieszczoną podczas omawiania zarzutów apelacji prokuratora.

Wniosek

podwyższenie wymiaru kary za przestępstwa przypisane oskarżonemu w pkt 1-4 zaskarżonego wyroku, a także kary łącznej pozbawienia wolności oraz orzeczenie dodatkowych środków karnych.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W świetle wywodów zamieszczonych powyżej zasadne było podwyższenie wymiaru kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz kary łącznej pozbawienia wolności, a także orzeczenie dodatkowego środka karnego w odniesieniu do pokrzywdzonej K. F. (1). Jednakże wnioskowana kara łaczna pozbawienia wolności w wymiarze 11 lat byłaby karą niewspółmiernie surową w stosunku do stopnia zawinienia oskarżonego.

Na uwzględnienie nie zasługiwał wniosek apelacji wskazujący na zasadność ustalenia odległości wynikającej z art 41a § 4 kk na 200 metrów. Środek karny w takim kształcie byłby niemożliwy do wyegzekwowania w warunkach zabudowy wielkomiejskiej, gdzie zamieszkują strony.

Podkreślić należy, że pełnomocnik nie reprezentował pełnoletniej pokrzywdzonej Ż. H.. Zatem wnioski sformułowane w odniesieniu do tej pokrzywdzonej nie spełniały wymogów zawartych w art. 425 § 3 kpk.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Kary wymierzone oskarżonemu za przestępstwa przypisane mu w pkt 2-4 zaskarżonego wyroku oraz środki karne orzeczone na mocy pkt 7,a także orzeczenie w przedmiocie kosztów

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcia opisane powyżej były trafne, uwzględniały wszelkie wymogi art 53 kk

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Kara wymierzona oskarżonemu za przestępstwo przypisane mu w pkt 1 zaskarżonego wyroku, a także wymiar kary łaczne pozbawienia wolności oraz dodatkowe środki karne: zakazu zbliżania się do K. F. (1) na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 5 lat, a także zakazu zbliżania się do Ż. H. na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 5 lat i zakazu kontaktowania sie z nią.

Zwięźle o powodach zmiany

Kara pierwotnie wymierzona oskarżonemu za przestępstwo przypisane mu w pkt 1 zaskarżonego wyroku była rażąco niewspólmiernie łagodna (patrz pkt 3.3). Konsekwencją podwyższenia jednej z kar cząstkowych, przy uwzględnieniu zasadności zastosowania zasady asperacji, było podwyższenie wymiaru kary łacznej pozbawienia wolności do 7 lat i 6 miesięcy. Wewnętrzna sprawiedliwość wyroku wymagała też nałożenia dodatkowych środków karnych w odniesieniu do osób najbardziej pokrzywdzonych przestępstwami. Nadto z powodów wskazanych powyżej orzeczenie środka karnego w odniesieniu do Ż. H. było obowiązkowe.. Czasokresy stosowania nowo nałożonych środków karnych współgrają z czasem trwania środków karnych orzeczonych przez sąd I instancji. Mając na względzie to, że oskarżony i K. F. (1) są rodzicami trójki małoletnich dzieci nie nałozono na oskarżonego zakazu kontaktowania sie z K. F. (1)

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

rozstrzygnięcia z pkt 3-5

koszty zastępstwa adwokackiego ustalono w wysokości ustawowego minimum, uznając, że brak jest podstaw do ich podwyższenia. Oskaronego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż oskarżony nie posiada majątku i przebywając w zakładzie karnym nie pracuje.

7.  PODPIS

SSA Wojciech Paluch SSA Beata Basiura SSA Robert Kirejew

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wymiar kary za poszczególne przestępstwa przypisane oskarżonermu

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wymiar kary za przestępstwa przypisane oskarżonemu w pkt 1, 2 i 4 zaskarżonego wyroku; wymiar kary łacznej; brak orzeczenia obowiązku wynikającego z art. 41a § 1 i 4 kk w odniesieniu do K. F. (1) i Ż. H.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej K. F. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wymiar kary za przestępstwa przypisane oskarżonemu w pkt 1, 2, 3 i 4 zaskarżonego wyroku; wymiar kary łacznej; brak orzeczenia obowiązku wynikającego z art. 41a § 1 i 4 kk w odniesieniu do K. F. (1) i Ż. H.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana