Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

Przewodniczący

SSA Barbara Suchowska

Sędziowie

SSA Mirosław Ziaja (spr.)

SSA Beata Basiura

Protokolant

Anna Moczek

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 231/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 4 lutego 2019 roku, sygn. III K 128/14 - w części dotyczącej oskarżonego K. K.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego K. K.

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut opisany w apelacji w czterech punktach

3.1.

Naruszenia przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. polegającą na dowolnej... ocenie zgromadzonych w sprawie dowodów, w szczególności zeznań K. O. i oparciu treści wyroku na selektywnie wybranym materiale dowodowym oraz art. 4 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. ... poprzez wydanie wyroku charakteryzującego się brakiem obiektywizmu, gdzie wszelkie okoliczności towarzyszące popełnieniem przestępstwa zarzucanego oskarżonemu K. K. rozstrzygnięto na jego niekorzyść, podczas gdy z całokształtu materiału dowodowego wynika, iż czynu tego nie popełnił, bądź ewentualnie występują w tym zakresie wątpliwości, które bezsprzecznie winny zostać wyjaśnione przez sąd I instancji, a jeżeli wątpliwości tych nie da się wyjaśnić winny one zostać rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego...
a w konsekwencji tego błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku polegający na przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, podczas gdy materiał dowodowy... w szczególności wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków nie potwierdzają tej tezy...

Z ostrożności procesowej rażąca niewspółmierność kary poprzez skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 9 miesięcy, podczas gdy - przy przyjęciu sprawstwa oskarżonego - należy mieć na uwadze, że zarzucany mu czyn miał miejsce wiele lat temu, a sam oskarżony zweryfikował swoją postawę i od dłuższego czasu przestrzega porządku prawnego, wobec czego... istniała możliwość orzeczenia wobec niego kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze, a także zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew retoryce wniesionego środka odwoławczego brak jest podstaw do przyjęcia, że sąd meriti odmawiając wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego K. K., jak też pozostałych oskarżonych (K., S.), którzy tak jak i on zaprzeczali sprawstwu,
a uznając za wiarygodne depozycje świadka K. O., stanowiące niewątpliwie pomówienia, które poddał stanowczej i zgodnej z doświadczeniem życiowym oraz logiką ocenie, naruszył elementarne zasady procesu karnego, a w szczególności obiektywizmu i swobodnej oceny dowodów. Sąd ten miał w polu widzenia linię obrony oskarżonego K. K. wyrażoną w jego wyjaśnieniach i racjonalnie ją zdezawuował, tym bardziej że zasadniczo zetknął się on bezpośrednio z większością osobowych źródeł dowodowych, co niewątpliwie ułatwiło ocenę wiarygodności każdego z nich. Sąd Okręgowy dysponował kompletnym materiałem dowodowym w sprawie - mimo, że z powodu zgonu K. O. nie odebrał od niego zeznań bezpośrednio - a poprzez prawidłową ocenę dowodów usunął wątpliwości związane z rozbieżnymi depozycjami,
co wykluczało zastosowanie uregulowania wyrażonego w przepisie art. 5 § 2 k.p.k.
W konsekwencji wobec trafnie przyjętej oceny dowodów, która nie wzbudza zastrzeżeń sądu ad quem, dokonano prawidłowych ustaleń faktycznych wskazujących na współsprawstwo oskarżonego K. K.w inkryminowanym zdarzeniu i istotną rolę jaką w nim pełnił, co pozwoliło na właściwe przypisanie mu odpowiedzialności za występek o jakim mowa przepisie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Również alternatywnie zaprezentowany przez obrońcę zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary nie zasługiwał na aprobatę, nawet jeśli przyjąć za obrońcą, że w ostatnim czasie nastąpiła poprawa zachowania tego oskarżonego.

Właściwe z punktu widzenia art. 53 k.k. sąd meriti ocenił dotychczasowy tryb życia oskarżonego, związany z uprzednią wielokrotną karalnością za przestępstwa naruszające różne dobra chronione prawem i nieskutecznością dotychczasowego oddziaływania penitencjarnego wyznaczający wysoki poziom demoralizacji wymagający dłuższej resocjalizacji w warunkach izolacji i nie dający podstaw do sformułowania dodatniej prognozy kryminologiczno - społecznej. Jeśli nadto zważyć, że oskarżony nie ma stałego zatrudnienia, nie sposób zgodzić się z zapatrywaniem, że orzeczona kara 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności (jeśli też uwzględnić znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu popełnionego grupowo i w premedytowany sposób) jest rażąco represyjna jako nieakceptowalna tak prawnie, jak i społecznie. Trafnie też Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do skorzystania przez oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Jednocześnie zauważyć należy, że obrońca nie kwestionował orzeczonej kary grzywny oraz środka karnego obowiązku naprawienia częściowo szkody, które z punktu widzenia zasad wyrażonych w art. 53 k.k. i art. 46 § 1 k.k. nie budzą zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego K. K.od zarzucanych mu czynów ewentualnie uchylenie tego wyroku
i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ewentualnie zmianę omawianego wyroku w części dotyczącej kary pozbawienia wolności przez jej złagodzenie i zastosowanie warunkowego zawieszenia jej wykonania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jak podkreślono wyżej, Sąd Okręgowy, zgodnie z wymogami art. 7 k.p.k. ocenił całokształt ujawnionego w sprawie materiału dowodowego, trafnie odmawiając wiarygodności przeczącym sprawstwu wyjaśnieniom K. K., w których twierdził,
że o inkryminowanej kradzieży naczepy W. z towarem miał jedynie słyszeć.

Sąd I instancji miał w polu widzenia to, że oskarżeni R. K. i T. S. mieli interes procesowy aby nie wskazywać na sprawstwo oskarżonego, skoro sami przeczyli udziałowi własnemu w omawianym przestępstwie i trafnie to ocenił.

Bezsporne jest i to, że depozycje K. O. eksponujące udział i istotną rolę K. K. oraz innych osób w zdarzeniu, czy też sposób finansowego rozliczenia z nimi (co potwierdził też w konfrontacji) znalazły wsparcie w wyjaśnieniach ze śledztwa (wówczas współpodejrzanego) B. G.. Sąd Okręgowy miał przy tym w sferze rozważań to, że na rozprawie zeznając w charakterze świadka B. G. zaprzeczył sprawstwu K. K., czemu logicznie i zgodnie z doświadczeniem odmówił wiarygodności odwołując się do próby ekskulpacji tego oskarżonego.

Co za tym idzie argumenty zaoferowane w apelacji przez obrońcę były niewystarczające
i nieprzekonujące, aby podzielić wniosek o potrzebie zmiany zaskarżonego wyroku
i uniewinnienie oskarżonego K. K., czy też złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem wykonanie tej kary, bądź też orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.

Dlatego też orzeczono, jak w części dyspozytywnej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu występku kradzieży (punkt 9) oraz kara i obowiązek częściowego naprawienia szkody.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd Apelacyjny nie podzielił argumentów apelacji uznając, że zaoferowana przez Sąd Okręgowy ocena dowodów jako zgodna z logiką i doświadczeniem życiowym nie narusza powołanych przez obrońcę przepisów postępowania, co w konsekwencji pozwoliło na dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych, a nadto orzeczona kara pozbawienia wolności uwzględnia okoliczności z art. 53 k.k. nie nosząc cech rażącej represyjności, przy czym wobec braku podstaw do sformułowania pozytywnej prognozy kryminologiczno - społecznej nie sposób warunkowo zawiesić wykonanie tej kary (kara grzywny i obowiązek naprawienia szkody niekwestionowane przez obrońcę).

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

W części dotyczącej punktu 9 w zakresie uzupełnienia podstawy skazania i wymiaru kary
o świadczenie, że dotyczy przepisów kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Apelacyjny w tej części podzielił argumentację przytoczoną w środku odwoławczym wniesionym przez prokuratora.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 4

Wobec konieczności odbycia kary pozbawienia wolności i wykonania obowiązku częściowego naprawienia szkody zastosowano unormowanie zawarte w przepisie art. 624 § 1 k.p.k.

7.  PODPIS

SSA Mirosław Ziaja SSA Barbara Suchowska SSA Beata Basiura

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

w całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana