Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

Przewodniczący

SSA Barbara Suchowska

Sędziowie

SSA Mirosław Ziaja (spr.)

SSA Beata Basiura

Protokolant

Anna Moczek

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 231/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 4 lutego 2019 roku, sygn. III K 128/14 - w części dotyczącej oskarżonego M. S.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego M. S.

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
że oskarżony wspólnie z innymi pomógł innym osobom w ukryciu naczepy... w sytuacji gdy z materiału dowodowego, a w szczególności wyjaśnień oskarżonego i współoskarżonych wynika, że nie miał
on świadomości, że przedmiotowa naczepa pochodzi z kradzieży, a jego intencją od początku była koleżeńska pomoc T. S., natomiast zeznania K. O. były jedynie pomówieniem i formą uniknięcia przez niego odpowiedzialności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew retoryce wniesionego środka odwoławczego, analiza całokształtu ujawnionego
w sprawie materiału dowodowego pozwala przyjąć, że Sąd Okręgowy ocenił go w sposób chroniony zasadą wynikającą z przepisu art. 7 k.p.k., co pozwoliło na dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych, a w konsekwencji też trafną ocenę prawną zachowania oskarżonego M. S. w inkryminowanym miejscu i czasie.

Jeśli mieć w polu widzenia zarzuty apelacji oraz prezentowaną przez oskarżonego M. S. linię obrony zauważyć trzeba, że nie kwestionuje on od strony przedmiotowej faktu, że udostępniając w C. w nocy z 5/6 grudnia 2007 roku pomieszczeń, pomógł on w ukryciu naczepy wraz z załadowanym na niej towarem w postaci sprzętu RTV, a zaprzeczył tylko aby miał on świadomość, że rzeczy te pochodzą z przestępstwa, twierdząc, że była to jedynie koleżeńska przysługa proszącego o pomoc oskarżonego T. S..

W istocie rzeczy jedynie ten fakt był przedmiotem kontrowersji w omawianym zakresie, wyznaczając granice zaskarżenia i w fundamentalnym zakresie pole rozważań Sądu Apelacyjnego.

Oskarżony ten zaprzeczył udziałowi w kradzieży, przy czym początkowo w śledztwie nie kwestionował on świadomości przestępczego pochodzenia towaru, któremu udzielał pomocy w ukryciu na bazie w C. bezpośrednio po kradzieży, przy czym stanowisko to zmienił w toku postępowania utrzymując, że o legalności towaru na naczepie miały świadczyć dokumenty, które K. O. miał przekazać T. S..

Sąd Okręgowy miał powyższe w polu widzenia, jak i to, że za sprawstwem oskarżonego M. S. w paserstwie o jakim mowa w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. opisanym w punkcie 19 zaskarżonego wyroku świadczą depozycje K. O., podtrzymane również w toku konfrontacji.

Wskazane okoliczności, niezależnie od linii obrony prezentowanej finalnie przez oskarżonego wskazują logicznie i zgodnie z doświadczeniem życiowym, iż oskarżony wskazując w C. miejsce ukrycia naczepy W. wraz
ze sprzętem RTV bezpośrednio po jej kradzieży, miał świadomość pochodzenia tych rzeczy z przestępstwa, co uzasadnia przypisanie mu w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. wskazanego wyżej występku paserstwa.

Oceny tej nie może zmienić to, że zasadniczo kontrowersyjna przesłanka przyjętej odpowiedzialności karnej oskarżonego, wynika z pomawiających wyjaśnień K. O., co Sąd Okręgowy miał w polu widzenia i starannie oraz w zgodzie
z procesowymi wymaganiami ocenił.

Tym samym też nie sposób zgodzić się z zarzutem apelacji, że wyrok w zaskarżonej części obarczony jest błędem w ustaleniach faktycznych wymagającym zreformowania poprzez uniewinnienie oskarżonego.

Jeśli nadto uwzględnić wysoki poziom demoralizacji oskarżonego, działanie w warunkach recydywy i nieskuteczności dotychczasowych oddziaływań penitencjarnych stosowanych wobec niego oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, trudno w świetle art. 53 k.k. oraz art. 438 pkt 4 k.k. uznać orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności i grzywny za rażąco represyjną oraz podważyć zasadność częściowego obciążenia go obowiązkiem naprawienia szkody.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego M. S. od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Okręgowy wnikliwie ocenił wszystkie dowody mieszcząc się w rygorach wynikających
z art. 7 k.p.k., w tym też dowód z pomówienia przez K. O., którego wiarygodność ponownie nie wymaga weryfikacji, co umożliwiło dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych i oceny prawnej zachowania oskarżonego M. S., czyniąc bezzasadnym wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu, ewentualnie też orzeczenie o charakterze kasatoryjnym.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie umyślnego paserstwa dotyczącego pomocy
w ukryciu naczepy W. nr (...) wraz z towarem będącym przedmiotem kradzieży
z 5/6 grudnia 2007 roku w U. oraz sankcje z tym związane.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutu zawartego w skardze odwoławczej, że oskarżony nie miał świadomości pomocy w ukryciu mienia pochodzącego z kradzieży, czego obszerny wyraz wyartykułował wyżej.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Uzupełnienie podstawy prawnej skazania i wymiaru kary o stwierdzenie, że powołane przepisy dotyczące kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 7 czerwca 2010 roku
w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Uwzględnienie w tym fragmencie zarzutu i argumentacji przytoczonej w apelacji wniesionej przez prokuratora.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 4

Przyjęto unormowanie zawarte w przepisie art. 624 § 1 k.p.k. wobec konieczności odbycia przez oskarżonego kary pozbawienia wolności i wykonania obowiązku naprawienia szkody w kwocie 20.000 zł.

7.  PODPIS

SSA Mirosław Ziaja SSA Barbara Suchowska SSA Beata Basiura

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego M. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

w całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana