II AKa 211/22 - wyrok Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2022-10-10
Sygn. akt: II AKa 211/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący |
SSA Marcin Ciepiela |
Sędziowie |
SA Wiesław Kosowski (spr.) SA Piotr Pośpiech |
Protokolant |
Mateusz Dejas |
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zabrzu Tomasza Międlara
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. sprawy
S. K. , s. P. i E., ur. (...) w T.
oskarżonego z art. 158 § 3 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k.
M. O. (1) , s. Z. i A., ur. (...) w Z.
oskarżonego z art. 158 § 3 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k.
na skutek apelacji pełnomocników oskarżycieli posiłkowych i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt IV K 57/21
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża wymierzone oskarżonym S. K. i M. O. (1) kary pozbawienia wolności do lat 6 (sześciu), zaliczając na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: S. K. od 12 października 2019 r. godz. 1:00 do dnia 10 października 2022 r., a M. O. (1) od dnia 12 października 2019 r. godz. 11:00 do dnia 13 października 2019 r. godz. 15:05 i od dnia 22 lutego 2021 r. 13:15 do dnia 23 lutego 2021 r. godz. 15:30, jednocześnie uchylając rozstrzygnięcia w punktach 2 i 3;
2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
3. zasądza od oskarżonych S. K. i M. O. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowychR. P. i B. P. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Gliwicach) na rzecz adwokata T. S. – Kancelaria Adwokacka w G. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu S. K. w postępowaniu odwoławczym;
5. zasądza od oskarżonego M. O. (1) na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 10 (dziesięć) złotych oraz obciąża go opłatą w kwocie 600 (sześćset) złotych za obie instancje, a oskarżonego S. K. zwalnia od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi w tym zakresie Skarb Państwa.
SSA Piotr PośpiechSSA Marcin CiepielaSSA Wiesław Kosowski
UZASADNIENIE W NOWYM BRZMIENIU PO SPROSTOWANIU
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 211/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
4 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022r., sygn.. akt IV K 57/21. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
Uchylenie |
☒ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego M. O. (1) adw. S. W.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut obrazy przepisu prawa procesowego, co miało mieć wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 k.p.k., poprzez dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego wbrew zasadom wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, który został podniesiony przez obrońcę oskarżonego M. O. (1) - adw. S. W., uznać należy za całkowicie chybiony. - jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.), - stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.), - jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku. Z taką sytuacją mamy do czynienia na kanwie niniejszej sprawy. Sąd Okręgowy w Gliwicach przeprowadził w sprawie pełne i wyczerpujące postępowanie dowodowe, co zresztą nie jest kwestionowane przez żadną ze stron. Następnie zgromadzony, kompletny materiał dowodowy poddał wnikliwej i rzetelnej ocenie zgodnej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Znalazło to odzwierciedlenie w pisemnych motywach orzeczenia, gdzie wyraźnie wskazano, którym dowodom Sąd nie dał wiary i z jakich przyczyn, a którym dał wiarę i dlaczego. W tej sytuacji to na obrońcy ciąży obowiązek wykazania, iż doszło do uchybienia normie z art. 7 k.p.k.. Przy tym nie jest wystarczające jedynie stwierdzenie, że ocena jest dowolna. Skarżący dla skuteczności zarzutu powinien precyzyjnie wykazać na czym konkretnie polegać miała wadliwość przeprowadzonej przez organ oceny dowodu, bądź dowodów, to jest wykazać, ocena których dowodów kłóciła się z zasadami doświadczenia życiowego lub była wbrew wskazaniom wiedzy względnie była sprzeczna Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. nie może ograniczać się do wskazania wadliwości sędziowskiego przekonania o wiarygodności jednych, Skarżący nie wykazał, aby Sąd I instancji popełnił błędy logiczne przy ocenie poszczególnych dowodów lub ocenił je sprzecznie z zasadami doświadczenia życiowego. W zasadzie w apelacji mamy do czynienia z gołosłownym przeciwstawieniem własnego punktu widzenia ustaleniom Sądu, nie popartym logiczną argumentacją. Odmowa wiary wyjaśnieniom M. O. (1), Podobnie nie sposób zgodzić się z zarzutem obrazy art. 7 k.p.k. podniesionym przez obrońcę w odniesieniu do treści opinii biegłych. Nie ma racji skarżący twierdząc, że przyjęcie przez Sąd I instancji, aby z treści opinii biegłych nie można było ustalić w sposób nie budzący wątpliwości, że śmierć pokrzywdzonego była pośrednim rezultatem nie dającego się wyodrębnić jednego czynu, a co za tym idzie, aby oskarżeni ponosili wspólną odpowiedzialność za czyn z art. 158 §3 k.k. w zw. z art. 158 §1 k.k., było wynikiem pominięcia treści opinii Uniwersytetu Medycznego w K. Wreszcie również pozostałe zarzuty odnoszące się do naruszenia art. 7 k.p.k. nie znalazły merytorycznego uzasadniania. Pozostają one gołosłowne. Skarżący bowiem nie wykazał Sądowi żadnych błędów natury logicznej czy też sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego przy dokonywanej ocenie. Dotyczy to zarówno kwestii dowolnego (zdaniem obrony) przyjęcia, że M. O. (1) opuścił lokal nie po to, by uniknąć konfliktu |
||
Wniosek |
||
O zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego M. O. (1) ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wnioski niezasadne wobec niezasadności zarzutów. |
||
3.2. |
Zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego M. O. (1) adw. S. W.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Żaden z zarzutów błędu w ustaleniach faktycznych podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego M. O. (1) adw. S. W. nie zasługuje na uwzględnienie. Obrońca rozbija wprawdzie ten zarzut na trzy części składowe, jednak w istocie sprowadza się on do zakwestionowania działania M. O. (1) wspólnie i w porozumieniu z S. K.. Jak wynika jasno z opinii biegłych, o czym była mowa powyżej Jak wskazano powyżej pkt 3.1 Sąd I instancji w pełni prawidłowo zgromadził, a następnie ocenił materiał dowodowy. Co pozwoliło na ustalenie, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu. Jak czytamy m.in. Charakteryzujące stronę podmiotową współsprawstwa porozumienie stanowi konstytutywny element współsprawstwa, wyznaczający subiektywne granice odpowiedzialności karnej (por. A. Wąsek,
Współsprawstwo..., s. 52 i n.; S. K. widzi, jak M. O. (1) zadaje silny cios w głowę pokrzywdzonego. Przyłącza się do działania zadając kolejne uderzenia. Mamy więc ewidentnie do czynienia z milczącym porozumieniem i to działającym w obydwie strony. Jak była bowiem mowa powyżej, z uwagi na bardzo krótki czas podjęcia działań przez S. K. również M. O. (1) aprobował jego działania stanowiące kontynuację jego czynu. Nie próbował bowiem powstrzymywać drugiego z oskarżonych lub chociażby słownie wyrażać dezaprobaty. Jak wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 3 stycznia 2019r., sygn.. akt III KK 217/18 do przyjęcia współsprawstwa wystarcza obiektywne współdziałanie sprawców w czynnościach wykonawczych przestępstwa, to jest porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania przestępstwa wspólnymi siłami. Uprzednia zmowa nie stanowi koniecznego warunku przestępstwa, Współsprawstwo sprowadza się do wspólnego wykonania czynu zabronionego przez kilku uczestników przestępczego porozumienia, obejmujących świadomością całość tego czynu. Działania poszczególnych współsprawców muszą mieć dopełniający się charakter wspólnej realizacji znamion przestępstwa, zgodnie z przyjętym podziałem ról, niekiedy opartym na porozumieniu milczącym, per facta concludentia. Istotne jest, aby każdy ze wspólników utożsamiał się z działaniami pozostałych, traktując ich zachowanie jako swoje, choćby osobiście nie wykonywał czynności czasownikowych przestępstwa. O wspólnym działaniu w takich warunkach stanowi brak sprzeciwu wobec przestępczych działań innych, wyrażający aprobatę dla ich zachowania, popełnianego na wspólny rachunek. Decydujące jest, aby wszyscy współdziałający dążyli do tego samego celu (tak m.in. wyrok s.apel. w Krakowie z dnia 24 września 2019r., sygn. akt Oskarżony M. O. (1) zadał pokrzywdzonemu cios w głowę, na tyle silny, że ten uderzył głową o ścianę. W bardzo krótkim odstępie czasowym przyłączył się do jego działania S. K. także zadającF. P. uderzenia w głowę. Powyżej wskazano, iż brak reakcji na powyższe ze strony oskarżonego O. stanowił akceptację, a co za tym idzie konkludentne porozumienie między sprawcami. Tym samym każdy z nich odpowiada za pełną realizację znamion przestępstwa również te jego elementy, których osobiście nie dokonał. W tym aspekcie słusznie Sąd meriti uznał, że nastąpiła realizacja znamion przestępstwa z art. 158 §3 k.k. w zw. z art. 158 §1 k.k. |
||
Wniosek |
||
O zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego M. O. (1) ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wnioski niezasadne wobec niezasadności zarzutów. |
||
3.3. |
Zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 158 §1 k.k. podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego M. O. (1) – adw. K. O.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 158 §1 k.k. podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego M. O. (1) – adw. K. O. uznać należy za niezasadny. W pierwszej kolejności należy jednak zwrócić uwagę na pewne wątpliwości co do samej jego konstrukcji. Otóż należy pamiętać, że w świetle ugruntowanych poglądów tak doktryny, jak i orzecznictwa zarzut taki może zostać postawiony tylko w sytuacji, gdy skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych. Nie można bowiem mówić o obrazie prawa materialnego w sytuacji, gdy wadliwość orzeczenia jest wynikiem błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę lub naruszenia przepisów procesowych. (tak m.in. postan. SN z dnia 4 kwietnia 2022r., sygn. akt I KK 42/22, postan. SN z dnia 1 kwietnia 2022r., sygn.. akt IV KK 458/21, postan. SN z dnia 15 września 2021r., sygn.. akt III KK 328/21). Obrońca M. O. (1) stawia wprawdzie tylko zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 158 §1 k.k., ale widzi go w nieprawidłowym przyjęciu, iż oskarżeni dziali wspólnie i w porozumieniu. Wskazuje, że sam Sąd I instancji nie dopatrzył się wcześniejszego porozumienia pomiędzy oskarżonymi. Wypowiedzenie słów „będziemy cię bić”, które to słowa miały paść z ust oskarżonego O. nie można uznać, zdaniem skarżącej za uzasadnienie dorozumianego porozumienia, albowiem nawet jeśli padły to można odczytywać je tylko jako groźby. Obrona nie dostrzega jednak, że należy dokonywać całościowej analizy zgromadzonych dowodów. Jak była już mowa powyżej Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzone dowody, co skutkowało trafnymi ustaleniami faktycznymi. Rzeczywiście, gdybyśmy mieli do czynienia tylko i wyłącznie |
||
Wniosek |
||
Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że zachowanie oskarżonego M. O. (1) wyczerpało znamiona występku z art. 157 §2 k.k., a w konsekwencji wobec braku skargi uprawnionego podmiotu – w oparciu o przepis art. 17 §1 pkt 9 k.p.k. – o umorzenie postępowania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny wobec niezasadności zarzutu. |
||
3.4. |
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podniesiony przez obrońcę oskarżonego S. K. adw. T. S.. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Adw. T. S. będący obrońcą oskarżonego S. K. zaskarżył wyrok na korzyść swojego klienta tylko co do wymiaru kary pozbawienia wolności. Jako jeden z zarzutów podniósł błąd |
||
Wniosek |
||
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu S. K. łagodniejszej kary pozbawienia wolności, nie przekraczającej wymiaru 4 lat. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek częściowo zasadny, przy czym nie z powodu postawienia wyżej opisanego zarzutu. |
||
3.5. |
Zarzut rażącej niewspółmierności kary podniesiony przez obrońcę oskarżonego S. K.. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu S. K., uznając go winnym, popełnienia przestępstwa z art. 158 §3 k.k. w zw. z art. 158 §1 k.k., karę 8 lat pozbawienia wolności. Wśród okoliczności obciążających Przy ocenie kary przez pryzmat jej rażącej niewspółmierności nie można nie uwzględniać granic, w jakich kara za dane przestępstwo może być orzeczona i w jakich niejako "proporcjach" pozostaje kara orzeczona względem granic pozostawionych sędziowskiemu uznaniu. Oczywiście nie oznacza to, że na przykład kara mieszcząca się "pośrodku" tegoż zagrożenia zawsze będzie karą współmierną, a na zarzut rażącej niewspółmierności będą narażone wyłącznie kary niejako "graniczne". Niemniej jednak stopień wykorzystania sankcji karnej przewidzianej za dane przestępstwo uznać należy za czynnik mający niebagatelne znaczenie przy całościowej ocenie, czy konkretna kara jest niewspółmierna, i to rażąco. W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z wyjątkowo tragicznym w skutkach zdarzeniem. Na skutek ciosów zadanych przez oskarżonych śmierć poniósł pokrzywdzony F. P.. Zgodzić należy się z Sądem meriti, że rażąco naruszone zostały zasady współżycia społecznego, a sprawcy godzili w najistotniejsze dla człowieka dobro, to jest zdrowie i życie. Nie sposób jednak nie dostrzec, że zgodnie |
||
Wniosek |
||
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu S. K. łagodniejszej kary pozbawienia wolności, nie przekraczającej wymiaru 4 lat. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek częściowo zasadny z powodów wskazanych powyżej. |
||
3.6. |
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia o mający wpływ na jego treść podniesiony w apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych E. P. i R. P. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych E. P. i R. P. podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia o mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że oskarżeni działając z zamiarem umyślnym pobicia pokrzywdzonego spowodowali swoim czynem skutek w postaci śmierci F. P., przy czym skutek ten był nieumyślny, podczas gdy faktycznie obaj oskarżeni zadając bardzo silne uderzenia w newralgiczne miejsca dla życia człowieka, to jest w głowę, z szerokimi zamachami pięści dla spotęgowania siły swoich uderzeń, nakierowane na płat skroniowy i potyliczny, powodując w ten sposób u pokrzywdzonego krwotok podpajenczynówkowy nad sklepistościami móżdżku oraz komorą trzecią, a także silne przekrwienie i obrzęk mózgu, skutkujące zgonem, działali z zamiarem ewentualnym zabójstwa, albowiem lokalizując w ten sposób zadawane ciosy musieli przewidzieć taki skutek i się na niego godzić. Argumentacja pełnomocnika jest całkowicie chybiona. Sąd I instancji w pełni prawidłowo ustalił stan faktyczny i właściwie zakwalifikował działanie oskarżonych, jako wyczerpujące znamiona przestępstwa z 158 §3 k.k. |
||
Wniosek |
||
O zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez zmianę opisu czynu i jego kwalifikacji prawnej na przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. dokonanego z zamiarem ewentualnym |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek niezasadny wobec niezasadności zarzutu. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022r., sygn. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Z powodu niezasadności zarzutów podniesionych w apelacjach oraz braku podstaw wskazanych w art. 439 k.p.k. i art. 440 k.p.k. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zmiana zaskarżonego wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych poprzez obniżenie wymierzonych wobec nich kary pozbawienia wolności do lat 6. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych obniżając wymierzone wobec nich kary pozbawienia wolności do lat 6 (zarówno wobec S. K., jak i M. O. (1)). Na wstępie należy podkreślić, że Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko zawarte w uzasadnieniu orzeczenia pierwszoinstancyjnego, iż sprawcom należało wymierzyć jednakowe kary, nie tracąc z pola widzenie ich nierównego udziału w przestępstwie. M. O. (1) zadał wprawdzie tylko jeden cios, ale z drugiej strony to on zainicjował ciąg zdarzeń, które doprowadziły ostatecznie do śmierci pokrzywdzonego. Ponadto był wcześniej karany, a E. M. była dla niego osobą obcą. S. K. natomiast zadał więcej ciosów, jednak nie był karany i czynnie wziął udział Konsekwencją zmiany orzeczenia w zakresie kar, było zaliczenie na ich poczet na nowo okresów rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: S. K. od 12 października 2019 r. godz. 1:00 do dnia |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
3 |
Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonych S. K. i M. O. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych R. P. i B. P.kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Wniosek taki został bowiem złożony przez reprezentującego oskarżycieli posiłkowych przed Sądem Apelacyjnym pełnomocnika. |
||
4 |
Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. S. – Kancelaria Adwokacka w G. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu S. K. w postępowaniu odwoławczym. Obrońca z urzędu, występujący przed Sądem Apelacyjnym, złożył bowiem w tym zakresie stosowny wniosek oświadczając, że koszty nie zostały opłacone w całości, ani w części. |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
5 |
Zasądzono stosownie do obowiązujących przepisów, od oskarżonego M. O. (1) na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 10 (dziesięć) złotych oraz obciążono go opłatą w kwocie 600 (sześćset) złotych za obie instancje, a oskarżonego S. K., z uwagi na fakt, iż jest od 3 lat pozbawiony wolności i nie posiada żadnego majątku, ani dochodów, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi w tym zakresie Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
SSA Piotr Pośpiech SSA Marcin Ciepiela SSA Wiesław Kosowski |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego M. O. (1) - adw. K. O. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt IV K 57/21skazujący M. O. (1) |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego M. O. (1) - adw. S. W. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt IV K 57/21skazujący M. O. (1) |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
3 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego S. K. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt IV K 57/21skazujący S. K. na karę 8 lat pozbawienia wolności |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
4 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych B. P. i R. P. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt IV K 57/21skazujący M. O. (1) i S. K. |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: Marcin Ciepiela, Piotr Pośpiech
Data wytworzenia informacji: