II AKa 73/20 - wyrok Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2020-08-20
Sygn. akt: II AKa 73/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący |
SSA Michał Marzec (spr.) |
Sędziowie |
SSA Waldemar Szmidt SSO del. Piotr Mika |
Protokolant |
Anna Moczek |
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żywcu Joanny Januszyk
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2020 r. sprawy
1. M. B. s. S. i M., ur. (...) w Z.
oskarżonego z art. 284 § 1 kk i inne;
2. I. B. c. C. i M., ur. (...) w G.
oskarżonej z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 300 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z dnia 25 września 2019 roku, sygn. akt III K 61/13
1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 9 w odniesieniu do oskarżonej I. B. w ten sposób, że uzupełnia podstawę skazania o przepis art. 18 § 3 kk i podstawę wymiaru kary o przepis art. 19 § 1 kk;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonych I. B. i M. B. na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie po 10 (dziesięć) złotych od każdego oraz opłatę za II instancję w kwocie 400 (czterysta) złotych od oskarżonego M. B. i w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych od oskarżonej I. B..
SSO del. Piotr Mika SSA Michał Marzec SSA Waldemar Szmidt
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 73/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku Białej z dnia 25 września 2019 roku III K 61/13 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
obraza prawa procesowego art. 399 par. 1 w zakresie czynu przypisanego osk. I. B. w pkt 9 wyroku |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Rozważania w przedmiocie tego zarzutu należy rozpocząć od wskazania oczywistej niekonsekwencji sądu I instancji w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonej czynu w pkt 9 wyroku. Sąd Okręgowy zmienił opis czynu przypisanego oskarżonej I. B. w stosunku do zarzutu poprzez przyjęcie, że udzieliła pomocy M. B. w udaremnieniu zaspokojenia wierzycieli, ale nie powołała w podstawie prawnej przepisów art. 18 § 3 kk w zw. z art. 300 § 1 kk. Taka zmiana opisu w pełni korespondowała z kwalifikacją prawną zarzutu aktu oskarżenia, gdyż prokurator zarzucił oskarżonej pomocnictwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 300 § 1 kk. Treść apelacji obrońcy jednoznacznie wskazuje, że kwestionowanie winy oskarżonej odnosi do przypisanej jej zjawiskowej formy pomocnictwa do czynu z art. 300 § 1 kk. Mając na uwadze kierunek apelacji obrońcy, Sąd Apelacyjny był obowiązany poprawić błędną kwalifikację prawną przypisanego czynu w wyroku. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej zmiany w opisie czynu przypisanego oskarżonej w pkt 9 wyroku w stosunku do treści zarzutu aktu oskarżenia, gdyż treść opisu była sprzeczna Zupełnie chybione są argumenty obrońcy wiążące zmianę opisu czynu z naruszeniem prawa do obrony oskarżonej. Oskarżonej zarzucono w kwalifikacji prawnej aktu oskarżenia postać zjawiskową z art. 18 par. 3 kk i teza obrońcy, że zmian opisu mogła mieć wpływ na linię obrony oskarżonej jest nieprzekonywująca. Błędny jest pogląd, że zgodnie z treścią art. 399 § 1 k.p.k. na sądzie ciąży obowiązek uprzedzenia stron o możliwości zmiany, względnie uzupełnienia opisu czynu również wtedy, gdy nie zachodzi perspektywa zakwalifikowania czynu według innego przepisu prawnego niż wskazany w akcie oskarżenia /postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2019 r. V KK 108/19 Prok.i Pr.-wkł. 2019/10/13 |
||
Wniosek |
||
zmiana i uniewinnienie lub uchylenie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
skoro zarzut niezasadny, to wniosek nie mógł być uwzględniony. Konsekwencją jednak tego zarzutu była zmiana podstawy prawnej skazania poprzez jej uzupełnienie o przepis |
||
3.2. |
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, co do czynu przypisanego oskarżonej I. B. w pkt 9 wyroku oraz oskarżonemu M. B. w 4 wyroku |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Przestępstwo z art. 300 § 1 kk ma charakter umyślny i warunkiem skazania oskarżonego M. B. było wykazania, że co najmniej godził się na to, że podejmuje czynności wykonawcze w warunkach grożącej niewypłacalności. W czasie popełnienia czynu przez oskarżonego obwiązywał przepis art. 11 ust 1 prawa upadłościowego, który stanowił, że dłużnika uważało się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonywał swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Po 1 stycznia 2016 roku w art. 11 ust. 1a cyt. ustawy przyjęto domniemanie, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekraczało trzy miesiące. Niezależnie od stanu prawnego ustalenie czy dłużnik znajdował się w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, wymaga wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy. W realiach niniejszej sprawy nie może budzić wątpliwości, że w dniu 12 listopada 2011 roku, kiedy zawarto umowy o podział majątku oskarżony M. B. był zagrożony niewypłacalnością. Do listopada 2011 roku dokonał kilkunastu oszustw na szkodę wielu podmiotów. W dniu 30.08.2011 roku orzeczono wobec niego sądowy nakaz zapłaty należności na rzecz spółki (...), Także dla Sądu Apelacyjnego nie budzi wątpliwości, że I. B. zawierając umowę o podział majątku wiedziała, że pomaga mężowi w udaremnieniu wyegzekwowania istniejących wobec niego wierzytelności. Do tego zarzutu apelacji dotyczącego I. B. trudno odnieść się bardziej szczegółowo, gdyż obrońca nie odnosi się do faktycznej analizy dowodów dokonanej przez sąd I instancji, ale poprzestaje na kwestionowaniu świadomości oskarżonej, co do grożącej jej mężowi niewypłacalności. Oskarżona zawierając umowę o podział majątku, czym pomogła mężowi uniknąć konsekwencji zawarcia umów, wiązało się na dla niej z możliwymi konsekwencjami finansowymi związanymi ze spłatą kredytów. Nie była tym zachwycona /wyjaśnienia k-525/. Mimo, to wyraziła zgodę na podział majątku i przekazanie na jej rzecz wszystkich wspólnych nieruchomości, co z logicznego punktu widzenia oznacza, że taki podział majątku uznała za bardziej korzystny. W tym kontekście jej słowa o zabezpieczeniu nieruchomości przed osobami trzecimi należy interpretować jako godzenie się, że w ten sposób udaremni dochodzenie istniejących, a nie tylko przyszłych, jak twierdziła na rozprawie, należności przez wierzycieli męża. Oskarżona jest osobą dorosłą, inteligentną, w tym czasie pracowała jako Inspektor w Wydziale Starostwa Powiatowego w Ż.. Sposób przedstawiania siebie w trakcie wyjaśnień jako osoby bezradnej, wykonującej polecenia męża i nie mającej żadnej wiedzy co do jego sytuacji majątkowej w czasie zawierania umowy jest niewiarygodny. |
||
Wniosek |
||
zmiana i uniewinnienie lub uchylenie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
skoro zarzut niezasadny, to wniosek nie mógł być uwzględniony |
||
3.3. |
zarzut obrazy prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku w zakresie dotyczącym osk. M. B. w zakresie przypisanych mu czynów |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Nie doszło do obrazy art. 404 § 2 kpk , gdyż sąd I instancji prowadząc odroczoną rozprawę w dalszym ciągu działał w granicach przysługujących mu uprawnień. Art. 404 § 2 kpk wyraźnie stanowi, że sąd może wyjątkowo prowadzić rozprawę odroczoną w dalszym ciągu, o ile skład sądu uległ zmianie. Wyjątkowy wypadek, o którym mowa w § 2 art. 404 k.p.k. zachodzi wówczas, gdy materiał dowodowy jest bardzo obszerny, a obiektywnie zachodzące przeszkody powodują konieczność nawet wielokrotnego odraczania rozprawy. W takiej sytuacji każdorazowa nieodzowność prowadzenia wszystkich czynności dowodowych od początku spowodować może nieuzasadnioną przewlekłość postępowania, wykluczającą ukończenie sprawy w rozsądnym terminie /wyrok SA we Wrocławiu z dnia 07.11.2017 roku II AKa 262/17 LEX nr 2446568/. W niniejszej sprawie wyłącznym powodem konieczności odraczania rozprawy w okresie kwestionowanym apelacją, był stan zdrowia oskarżonego. Choć ostatecznie sąd I instancji po odroczeniu rozpoczął postępowanie dowodowe na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018 roku, wydając wtedy stosowne postanowienie w trybie art. 404 § 2 kpk, to już na rozprawie w dniu 9 października 2018 roku, po tym jak z opinii biegłej A. N. wynikała zdolność oskarżonego do udziału w rozprawie /k-3364/, zasygnalizował chęć dalszego prowadzenia rozprawy z możliwością odczytania zeznania tych świadków z wcześniejszego etapu postępowania, których będą się domagały strony. Obrońca nie wyrażając sprzeciwu co do prowadzenia rozprawy w dalszym ciągu wniósł wtedy o ponowne przesłuchanie tych świadków, którzy zostali przesłuchani w okresie od 1 lipca 2015 roku do 9 listopada 2015 roku, kiedy to oskarżony był niezdolny do uczestnictwa w rozprawach /protokół rozprawy k-3387/. Sąd Okręgowy na kolejnych terminach świadków tych przesłuchał. Teza obrońcy, iż Sąd Okręgowy prowadząc w dalszym ciągu odroczoną rozprawę, przy nie zmienionym składzie, miał zatarte w pamięci dotychczas prowadzone postępowanie dowodowe, jest dowolna. Ocena ta stanowi hipotezę nie mającą potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Takiej okoliczności nie tylko nie sygnalizował Sąd Okręgowy, ale z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, że cały materiał dowodowy był sądowi orzekającemu doskonale znany i nie zatarł się w pamięci w sposób uniemożliwiający wyrokowanie. Jest oczywiste, ze pamięć ludzka nie jest wieczna, ale dlatego w postępowaniu sądowym są sporządzane protokoły, aby przy ich pomocy potencjalne luki w pamięci uzupełnić.
Nie doszło do obrazy art. 79 §1 i 2 kpk w zw. z art. 6 kpk
. z opinii biegłej neurolog A. N. z dnia 13.06.2016 roku wynikał, ze oskarżony M. B.
Nie doszło do obrazy art. 390 § 1 kpk w zw. z art. 84 § 1 kk gdyż obrońca oskarżonego został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 10.01.2019 roku, na której jego obecność nie była obowiązkowa. Gdyby stawił się punktualnie, to mógł wziąć w niej udział. Nie doszło do obrazy art. 193 § 1 kpk 1. Wartość mebli z zarzutu VI części wstępnej wyroku wynikała z umowy i opinia biegłego, 2. W realiach niniejszej sprawy nie było konieczne dopuszczanie dowodu z opinii biegłego na okoliczność niewypłacalności oskarżonego w dacie czynu. W ekonomii nie występuje pojęcie grożącej niewypłacalności więc dokonanie oceny w tej materii nie wymaga wiadomości specjalnych biegłego z zakresu ekonomii. Z wyrok SA w Katowicach z dnia 28.10.2016 roku II AKa 292/16/ wynika, że „w razie grożącej niewypłacalność lub upadłości” oznacza wszelkie sytuacje, w których istnieje obiektywnie konkretne, realne niebezpieczeństwo nadejścia niewypłacalności lub upadłości dłużnika, niebezpieczeństwo z którym należy się liczyć /…/ przy czym upadłość lub niewypłacalność niekoniecznie muszą grozić rychłym nadejściem. Dla oceny, że taka sytuacja ma miejsce w wypadku oskarżonego nie potrzeba wiadomości specjalnych, materiał dowodowy był w tej materii jednoznaczny. Sąd Apelacyjny odniósł się do tej kwestii powyżej. |
||
Wniosek |
||
zmiana i uniewinnienie lub uchylenie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
skoro zarzut niezasadny, to wniosek nie mógł być uwzględniony |
||
3.4. |
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku co do czynów przypisanych oskarżonemu M. B. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W sprawie nie doszło również do obrazy art. 7 kpk. Sąd Okręgowy realizując wymogi tego przepisu uwzględnił treść wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie i ocenił je Nie doszło do obrazy art. 12 kk. Sąd Okręgowy nie ustalił, że oskarżony działa z góry powziętym zamiarem w rozumieniu art. 12 kk, a obrońca nie stara się nawet ocenić materiału dowodowego w tym zakresie. O ile można podjąć próbę oceny zachowania oskarżonego pod kątem zamiaru z art. 12 kk, to wyłącznie po czerwcu 2011 roku, który sam sąd I instancji ocenia jako drugi etap działalności oskarżonego. Powstały wtedy spółki (...) |
||
Wniosek |
||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Skoro zarzut niezasadny, to wniosku nie można uwzględnić |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość wyroku za wyjątkiem poprawienia kwalifikacji prawnej skazania i wymiaru kary w pkt 9 wyroku co do I. B.. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Skoro ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji są prawidłowe i mają oparcie Orzeczone kary nie rażą swą surowością. W wypadku oskarżonej I. B. Sąd Okręgowy zastosował możliwość art. 37a kk W wypadku oskarżonego M. B. orzeczona kara pozbawienia wolności jest |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Poprawa błędnej podstawy skazania i wymiaru kary w pkt 9 wyrok |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Sąd Okręgowy uznał oskarżoną I. B. za winną tego, że pomogła mężowi M. B. w popełnieniu czynu z art. 300 § 1 kk. Mimo prawidłowego opisu czynu w podstawie skazania sąd I instancji nie przyjął postaci zjawiskowej tego czynu z art. 18 § 3 kk, ale postać współdziałania powołując wyłącznie przepis art. 300 §1 kk. Powyższy błąd należało poprawić poprzez uzupełnienie podstawy skazania o przepis art. 18 §3 kk i podstawy wymiaru kary o przepis art. 19 §1 kk. |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3 |
Konsekwencją nieuwzględnienia apelacji było zasadzenie kosztów sądowych postępowania odwoławczego od oskarżonych, przy czym wysokość opłat na oparcie w przepisach art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych |
7. PODPIS |
SSO del. Piotr Mika SSA Michał Marzec SSA Waldemar Szmidt |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonej I. B. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
pkt 9 wyroku |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego M. B. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: Michał Marzec, Waldemar Szmidt , Piotr Mika
Data wytworzenia informacji: