Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2017 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w I Wydziale Cywilnym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Banku Spółdzielczego w B.

przeciwko: (...) spółce jawnej S. w Z., M. S. (1), M. S. (2), I. S., K. R. i J. R.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego M. S. (2) na postanowienie

Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt I Nc 23/17,

p o s t a n a w i a

oddalić zażalenie.

SSA Piotr Wójtowicz

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, z braku przewidzianych w art. 102 ust 1 i w art. 101 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oddalił wniosek pozwanego M. S. (2) o zwolnienie go od kosztów sądowych.

W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie pozwany zarzucił obrazę art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę tego postanowienia przez udzielenie mu zwolnienia od kosztów sądowych w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

U podstaw zaskarżonego postanowienia legło to, że pozwany, mimo wezwania go o to, nie wyjaśnił znaczenia danych wpisanych w rubryce 5. oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach ani nie podał, z czego się utrzymuje i czy spłaca swoje wymienione w rubryce 7. oświadczenia zobowiązania. Brak tych danych uniemożliwiał ocenę rzeczywistej sytuacji materialnej pozwanego, w szczególności zaś nie pozwalał przyjąć, że nie przysługują mu wskazane w oświadczeniu wierzytelności. W takiej sytuacji w pełni zasadnie doszedł Sąd Okręgowy do przekonania, że nie ma przewidzianych w art. 101 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych podstaw do udzielenia pozwanemu choćby częściowego zwolnienia od kosztów, tym bardziej zatem brak było podstaw do zwolnienia go na podstawie art. 100 ust. 2 tejże ustawy od kosztów sądowych w całości.

W zażaleniu swym skarżący nie podjął nawet próby wyjaśnienia tych kwestii, które dla udzielenia mu zwolnienia od kosztów mieć mogłyby jakieś znaczenie; przeciwnie – ograniczył się do niczym nie popartej tezy, że Sąd Okręgowy niewłaściwie ocenił jego sytuację materialną i bezpodstawnie przyjął, że jest on w stanie koszty sądowe uiścić. Taka argumentacja nie mogła przynieść pożądanego przez niego skutku, to zaś prowadzić musiało do oddalenia zażalenia.

Z powyższych przyczyn na podstawie art. 397§2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

SSA Piotr Wójtowicz