Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach

POSTANOWIENIE

Dnia 28 czerwca 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSA Tomasz Ślęzak (spr.)

Sędziowie : SA Joanna Naczyńska

SO (del.) Aneta Pieczyrak-Pisulińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2016 r.

sprawy ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego - (...) Sądu Polubownego przy Spółce (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. z dnia 11 kwietnia 2016 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt 01/03/2016/1, z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko M. Ś. o zapłatę

p o s t a n a w i a :

stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.

SSA Joanna Naczyńska SSA Tomasz Ślęzak SSO Aneta Pieczyrak-Pisulińska

I ACa 568/16

UZASADNIENIE

M. Ś. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Katowicach skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego - (...) Sądu Polubownego przy Spółce (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. z dnia 11 kwietnia 2016 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt 01/03/2016/1, z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko M. Ś. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą K. M. Ś. z siedzibą w T. o zapłatę. W skardze podniesione zostały zarzuty wynikające z art. 1206 § 1 i 2 k.p.c. Do skargi dołączone zostały kopie: regulaminu sądu polubownego, zaskarżonego wyroku i umowy przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy stronami w dniu 4 grudnia 2014 r.

Zgodnie z art. 1208 § 1 k.p.c., w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów (Dz. U. 2015.1595), skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.

W ocenie Sądu Apelacyjnego w zacytowanym przepisie zawarta jest regulacja wskazująca na właściwość wyłączną sądu apelacyjnego dla rozpoznania spraw ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego. W okolicznościach tej sprawy sądem tym jest Sąd Apelacyjny w Krakowie jako że gdyby nie zapis na sąd polubowny w umowie przelewu wierzytelności z dnia 4 grudnia 2014 r., sądem właściwym do rozpoznania sprawy, zważywszy na wartość przedmiotu sporu, byłby Sąd Rejonowy w Bochni jako sąd rzeczowo i miejscowo właściwy z racji miejsca zamieszkania pozwanego w T. gmina Ł. (art. 16 § 1 w związku z art. 17 pkt 4 k.p.c. i art. 27 § 1 k.p.c.). Sąd Rejonowy w Bochni położony jest w okręgu Sądu Okręgowego w Tarnowie i na obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W razie natomiast rozpoznawania tej sprawy jako gospodarczej w braku zapisu na sąd polubowny, właściwy byłby, w oparciu o taką samą podstawę prawną, Sąd Rejonowy w Tarnowie, a zatem sąd położony także na obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Krakowie.

Z tych względów, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 1207 § 2 k.p.c. (w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów) i z art. 392 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSA Joanna Naczyńska SSA Tomasz Ślęzak SSO Aneta Pieczyrak-Pisulińska