Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKa 201/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2018-08-30

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2018-08-30
Data orzeczenia:
30 sierpnia 2018
Data publikacji:
20 listopada 2018
Data uprawomocnienia:
30 sierpnia 2018
Sygnatura:
II AKa 201/18
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Mirosław Ziaja
Sędziowie:
Michał Marzec
Protokolant:
Grzegorz Pawelczyk
Hasła tematyczne:
Wyrok ,  Oszustwo ,  Koszty procesu ,  Szkoda
Podstawa prawna:
art. 413§1 pkt. 6 kpk, art. 286§1 kk, art. 294§1 kk, art. 616§2 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
Teza:
a) Brak podstaw prawnych do dokonania w części dyspozytywnej wyroku zmiany czynu zarzucanego przez wyeliminowanie z jego kwalifikacji prawnej określonego przepisu ujętego w części wstępnej (...). Stawiany wyrokowi wymóg, aby zawierał wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej (art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.), jest realizowany wyłącznie poprzez dokonanie po opisie czynu przypisanego przytoczenia in extenso zestawu przepisów karnych, których znamiona czyn przypisany wyczerpuje oraz innych, które zostały zastosowane. b) W przypadku przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. o jego kwalifikowanej postaci z art. 294 § 1 k.k. decyduje nie wysokość szkody, a wartość przywłaszczonego mienia. Przesądza o tym jednoznacznie brzmienie art. 294 § 1 k.k. Poza tym, szkoda majątkowa nie należy do znamion typu czynu zabronionego określonego w art. 286 § 1 k.k. i pojęcia tego nie należy utożsamiać z pojęciem mienia, którym pokrzywdzony niekorzystnie rozporządził na skutek oszukańczych zabiegów sprawców. c) Mimo że wymóg wyszczególnienia, jaką część kosztów sądowych w stosunku do poszczególnych oskarżonych stanowiły opłaty, a jaką wydatki, nie wynika wprost z przepisów, w praktyce orzeczniczej jest ono pożądane (...) W przypadku zastosowania art. 10 ust. 1 u.o o.s.k., jak w sprawie niniejszej, zachodzi bowiem konieczność wydzielenia z kwoty łącznej kosztów sądowych tej ich części (opłaty), której dotyczy reformatoryjne rozstrzygnięcie sądu odwoławczego.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Renata Kopiec
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację:  Mirosław Ziaja,  Michał Marzec
Data wytworzenia informacji: